Hm, warum hast du bei dem Pechpfuhlweg way/184787732 das bicycle=yes entfernt? das zz 1022-10 ist noch übrig, und soweit ich weiß ist der weg auch einfach öffentlich zugänglich, und für Fahrräder ja freigegeben
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108950880

Du meinst, die crossing node sollte nicht das T zwischen zebra und geh/radweg sein? Der geh und radweg ist aber nur durch plasterung getrennt, deswegen also nur als eine linie abgebildet. Mir würde es jedenfalls misfallen den radweg als separate linie neben den gehweg zu zeichnen, ich kann ja permanent wechseln.

Dann könnte man eine node auf die kreuzung von dem alleinigen radweg zum gehweg hin packen.

Ich bezweifle aber sowieso ob diese node irgendwas bringt.
Ein gos am fahrradlenker im ha dy oder so wird sicher nicht unterscheidet können ob ich den radweg oder die fahrbahn nehme, und man hat hier die freie wahl.

tatsächlich gibt es separat von der fahrbahn bei dem radweg auch zebrastreifen, wodurch der radverkehr auf dem hochbordradweg den fußgängern vorrang gewähren müsste, deshalb hab ich die nodes auch dort angebracht. node/4398643748
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142534210

ist nicht auch für radfahrende das nur für anlieger?
das ist ja eine privatstraße mit entsprechender beschilderung, ich würde also bicycle=destination setzen, oder halt weglassen, wie vorher, ist ja dasselbe dann
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138260974

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Die hat auch der use langläufer editiert, sowie änderungen im community forum diskutiert, also gehe ich davon aus, dass das richtig ist.
Hab auch bei matrix nachgefragt, mal schauen

Ja, ich schaue da hoffentlich mal vorbei wenn die wache fertig ist

ist die feuerwehr fertig gebaut?
ist deswegen jetzt abgesperrt?

kann sein, dass danach das wieder geöffnet wird, oder nicht?

ansonsten, ich glaub du hast zu viel access=no verteilt, der nördliche teil von way/41194487 ist ja sicherlich nutzbar, nur der zugang von seiten senheimer straße ist nicht möglich, oder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138258742

hab ich was nicht mitbekommen, dass du hw=path zu hw=footway änderst?

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag

Im Übrigen ändert sich die Pflasterung (von Norden kommend) vor node/8931087494
was eigentlich ein anderes Schild braucht, und es ist eine andere Straße, da würde ich erwarten, dass es für den Teil parallel zum Kreisel ein anderes Schild braucht, hier dann VZ 240, gibt es aber nicht.

Wenn man von der Stolper Straße zum Hohen Neuendorfer Weg fährt, kann man nicht wissen, dass der Werg parallel zum Kreisel ein gemeinsamer Geh- und Radweg ist, das Schild steht dort nirgendwo, oder halt auf der Kurt-Tucholsky-Straße, wo man nicht entlang kam.

Naja, das Mappen zeigt solche irreführende Beschilderung immer wieder auf, aber sonst achtet wohl niemand so penibel darauf.

Die Radroute hatte ich auch geändert; relation/7864016 die ist noch falsch.

way/965419352
hatte ich glaube als hw=footway markiert, da der nur in einer richtung freigegeben ist, wenn man nur aus süden kommt kann man das nicht wissen, und es kann sein, dass ich nur das im kopf hatte.

und streng genommen sagt das schild mit dem ende nichts anderes, der gemeinsame geh-und radweg ist hier zuende, also muss das dahinder was anderes sein, was sonst der fall ist, ein alleiniger gehweg...

Danke!

vieles stammt noch aus zeiten wo ich nicht so viel wusste, oder nicht so vorsichtig war.
z.B. dass oneway nur für fahrzeuge gilt, nicht für fußgänger.
allgemein war ich beim befahren der wege neben dem kreisel verwirrt als radfahrer, da die verkehrsführung teilweise nciht eindeutig beschildert ist, ein paar pfeile für die fahrtrichtungen wären da sicherlich hilfreich, vor allem wenn man den linksseitigen radweg nutzt (muss)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136981567

Hab ich auch überlegt, mich aber dagegen entschieden, da es keine gebuete erschkießt, das stück führt zu keinem grundstück, haus etc., sondern verbindet zwei hw=secondary.
Effektiv aber egal, da diejenigen die das stück benutzen wollen da sicherlich selber von hand routing betreiben, für alle anderen ist das stück nicht zugänglich.
Und zumindest ist es jetzt kein hw=road mehr, das war mir wichtiger.

Das ist schon hermsdorf ;)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136269440

changeset/135970830

Mit welchem tool hast du das bemerkt? Ich würd gern selber solche fehler finden und wenn möglich beheben.

https://www.mapillary.com/app/?menu=false&lat=52.63158729999998&lng=13.304982399999972&z=19.9&pKey=1188223815157817&focus=photo&x=0.1808424074037005&y=0.5065597601537841&zoom=1.074644435263569&panos=true

Schade, ich hab schon sowas vermutet.
Ich bin dabei die Bäume in der Markgrafen einzutragen und den anderen kram an details. Aber das mache ich ja nicht mit streetcomplete. Das kann ich auch mal machen, es ist aber allgemein viel zu tun in Frohnau für mich.

Der Unkeler pfas sieht halt etwas aus wie eine sehr breit einfahrt, ist aber eine mit namen beschilderte straße

Ja, Unkeler pfad ist nicht erreichbar (mit pkw) ohne den zu queren, ich weiß grad nicht ob der abgesenkt ist. Aber ich meine ich hab da mapillary Bilder gemacht.
Braucht es dann einen acces tag an dem bordstein?
Ich würd gern verstehen wieso du fragst.

dir ist aber bewusst, dass bicycle=dismount ein rechtlicher tag ist, falls da also ein schild vor ort ist dass alle missachten ist das ein anderes problem als das tagging.

Yes i remember the warning.
My workflow is kind of awkward, though.
I merged all others, and must have missed this one.
I should orobably write a diary entry about how i did this with josm -> vespucci -> josm