Hallo, der tag `name` sollte nur für dinge mit dem namen verwendet werden, wo dieser ausgeschildert oder anderweitig eindeutig ist.
in diesem fall passt `building=allotment_house` besser.

Ah, yeah sorry
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113729222

interessant, vor allem das mit den fledermäusen.

Dann wird das wohl in zukunft sinn machen mittels lifecycle prefix demolished:* die wege umzutaggen.

und vielleicht kann man eine area proposed:man_made=bridge einführen für die behelfsbrücke mit start_date=2022-04

und/oder jetzt noch eine mit man_made=bridge um das in der historie zu haben, die dann zu construction:man_made=bridge wird?

Ahja, wie lange soll das dauern? Gibt es da mehr infos zu? Würd mich ja interessieren warum.

keine ahnung ob das hier gut aufgehoben ist, ansonsten mach ich da eine note auf, aber

gehören die flurstückstreifen der wege wie dem pechpfuhlweg zum golfplatz oder sollten die ausgespart werden?

außerdem; die golf=fairway haben namen wie "Loch 9", ist das so gut/korrekt?

na toll, natürlich denkt streetcomplete, dass das umschließende ein einzelner platz ist, leider war das falsch getaggt, das sind ja drei einzelne plätze auf einem größeren leisure=sports_centre.

ich nehme mal an, dass es dann eine quest gibt für die je einzelnen plätze darauf. ich werde die surface auf dem ganzen löschen.

als ich da im juli mit dem rad war, siehe kartaview, gab es kein eindeutig sichtbares straßenschild, ob die straße zwischen den neuen häusern 21-21W privat ist weiß ich nicht

wenn nur hausnummern und dtraßennamen fehlen (was hier teils sehr oft der fall ist) würde ich das eher mit streetcomplete machen, da fand ich die ui besser, vor allem sieht man besser wo noch was fehlt.

in der hinsicht erstelle ich auch notes um die vor ort für streetcomplete beantwortbar zu machen, immer mit einem fragezeichen am ende.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111394205

danke, schaust du dir noch die notes an die ich geöffnet habe? die hab ich dort platziert wo josm bei mir gemeckert hab. auf jeweils immer nur eines der häuserpaare
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111397768

ich mach da mal der einfachheit halber einzelne notes auf für die doppelten hausnummern, dann kann man das besser überprüfen
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111388490

way/984563064/ hat dieselbe hausnummer 14, im geoportal steht da die nr 8,
way/984563061 ist auch mit der nr 15 doppelt in der bruno-schönleinstr vertreten.
andere hausnummern sind auch doppelt vertreten
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111388490

was meinst du mit dem tag segregated=yes bei way/984751983 ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111388490

oh, way/984563060 ist im geoprtal mit nr 15 eingetragen, nicht mit nr 14, und
way/984563063 als nr 15 aber zugehörig zur anderen (husemann) straße. interessant
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111388490

im vorbeifahren sah das aus wie ein laden für papier und bürobedarf und nicht ausschließlich zeitschriften, irre ich mich da?

beides kann man wohl aber schlecht gleichzeitig taggen...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111385784

dann könntest du doch den lifecycle prefix benutzen; osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
oder wird dort nie wieder ein haus gebaut?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111107145

das landschaftsschutzgebiet ist doch schon eingetragen? way/696839892 oder meinst du die grenze verläuft da anders?
ich hab mich da an den vorgaben aus dem datensatz "Geoportal Berlin / Schutzgebiete nach Naturschutzrecht (inklusive Natura 2000)" gehalten und das entsprechend angepasst wo das nicht so richtig passte.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111114858

in den luftbildern bei osmcha sehe ich bei node/9081211147 einen zebrastreifen, also wäre das dort als crossing=zebra besser (auch wenn iD da was anders vorschlägt... versteh ich nicht) das beschreibt ja was genau dort ist, und legalerweise ist zebra nunnmal hier was anderes als irgendwie markiert
(als alternative gibt es noch crossing_ref=zebra, wegen dem change in iD, der das unbedingt ändern will, damit nix verloren geht)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111045952

wegen der note an dem bollard: barrier=cycle_barrier
das könntest du mit maxwidth:physical=0.5 angeben und ich nehme an cycle_barrier=single, oder =squeeze?
denn sonst würde das width=0.5 hier die breite des pollers angeben, was ja wohl kaum stimmt, an der stelle ist ja nur der weg so breit, oder kann man da auch links und rechts dran vorbei mit je noch weniger abstand?

ich hab noch keine daten für die straßenlampen in brandenburg gesehen,. aber in den berliner daten sind auch die ref=* nummern vorhanden (und überprüfbar vor ort), die könntest du auch noch hinzufügen, wenn du schon die lampen einträgst, ich nehme mal an die hast du dir vor ort angesehen.

darf man beide der nach westen führenden straßen nehmen um von der hauptstraße auf die mühlenbecker straße abzubiegen oder gibt es da abbiegebeschränkungen (aus vielleicht nur einer fahrtrichtung)?
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111045699

genauso die gebäudeumrisse, ohne überhänge vom dach, das auf allen luftbildern zu sehen ist

da du vermehrt (mit josm) landuse flächen änderst, mag ich dir die daten aus dem geoportal brandenburg ans herz legen, hier beschrieben: osm.wiki/Brandenburg/Geoportal
damit kannst du dann die flurstücke genau sehen, und allermeistens stimmen die auch mit den bebauten flächen und zäunen überein.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111037587