Hallo Hungerburg,

wie im verlinkten Changeset kommentiert sehe bei seperates Mapping von Gehsteigen von deiner Seite keine sachliche und konstruktive Diskussionsbasis und werde es daher die Diskussion nicht weiter führen.

Ich weise darauf hin, dass nicht nur in Neukölln/Berlin so gemapped wird. Siehe dir Linz, Graz oder die Verbreitung des tags von 5 Millionen weltweit (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/footway=sidewalk) bzw. AT 32k (https://taginfo.geofabrik.de/europe:austria/tags/footway=sidewalk) an.

Ich würde mich freuen, wenn wir uns darauf eineigen können dass wir uns uneinig sind. Deine "Bitte" Straßen, Überwege und Gehsteige detailert zu mappen, weise ich zurück.
Für andere Verbesserungsvorschläge und konstruktive Kommentare zu anderen Themen bin ich offen.

Grüße
cowboyxup

Hallo Hungerburg,

deine implizierte Drohnung Änderungen in einem Gebiet zu löschen (Vandalismus) aufgrund einer anderen Meinung zu dem Thema detailieres Mapping ist ein interessantes Vorgehen.
Da hätte ich von einem langen und erfahrennen OSM-Mapper etwas anderes erwartet.

Zurück zur sachlichen und konstruktiven Ebene:
1. Kontext: Um welchen Weg/Changeset geht es denn? Die Reichenau ist mit 1,01 km² schon etwas größer. Bitte direkt im entsprechenden Changeset kommentieren.
2. Seperates Mapping von Gehsteigen: Ich weise darauf hin, dass nicht nur in Neukölln/Berlin so gemapped wird. Siehe dir Linz, Graz oder die Verbreitung des tags von 5 Millionen weltweit (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/footway=sidewalk) bzw. AT 32k (https://taginfo.geofabrik.de/europe:austria/tags/footway=sidewalk) an.

Die OSM Community hat beim seperates Mapping von Gehsteigen festgestellt das es hier keinen Konsens gibt und daher beide Möglichkeiten dokumentiert.

Ich sehe bei seperates Mapping von Gehsteigen keine sachliche und konstruktive Diskussionsbasis und werde es daher die diskussion nicht weiter führen..
Für andere Verbesserungsvorschläge und konstruktive Kommentare zu anderen Themen bin ich offen.

Grüße
cowboyxup

Zum Routing bei Vahalla: Ist ein bekannter Bug https://github.com/valhalla/valhalla/issues/4657
Routing in Osmand funktioniert für dein angegebenes Beispiel ohne Probleme.

Hallo Hungerburg,
um eines klarzustellen: Ich werfe deine der Mapping der Zebrastreifen nicht weg, ich lösche keineswegs diese Daten.

Hierzu der Hinweis auf diese Wiki-Seite osm.wiki/DE:Gehsteig wo alle 3 Methoden zum mapping der Gehsteige gegenübergestellt werden. Fazit: Es gibt nicht die eine richtige und beste Möglichkeit. Deshalb ist keine davon richtig oder falsch.
Des weiteren gibt es hier eine dokumentierte Anleitung um Gehweg-Eigenschaften detalliert zu erfassen: osm.wiki/Verkehrswende-Meetup/Gehwege

Hallo Hungerburg,
Nein, ich bin kein Nutzer oder in Verbindung mit deinem Nutzer solch einer App. Die Negativität in deinem Kommentar ist jedoch nicht zu übersehen.
Möglicherweise ist eben eine Anwendung noch nicht am Markt, eben weil die Datenqualität der Gehsteig- und Überquerungsmöglichkeiten so unterirdisch ist.
Potenzial hätte hier zum Beispiel Multimodales Routing von Öffi-Apps, die immer mehr auf OSM basieren.
#made_for_humans_not_cars

Hallo Hungerburg,
bis jetzt gab es noch keine Verbindung zwichen Platform und wege. Zur Verbesserung der Map ist es natürlich besser, das route-bar zu verbinden. Leider routen die Router nicht sauber über hw=platform und wie dein vorschlag hw=footway (Gehsteig) zu ersetzen funktioniert auch nicht richtig, da die platform dann in den meisten renderern nicht mehr angezeigt wird (Carto!).
Mein Vorschlag, der meiner Meinung am besten funktioniert, die Platform als Fläche über den Gehsteig zu erfassen. Zum einen Warten die Personen ja nicht an der Kante, sondern auf dem kompletten Gehsteig. Das die platform ein Gehsteig ist wird über den tag platform:type erfasst. Das bildet die Realität gut ab.

Hallo fs_LT,
Hat sich das geändert, denn vor 2 Wochen konnte ich noch über eine extra Fahrrad Ampelschaltung über die Kreuzung fahren: Siehe: https://www.mapillary.com/app/?pKey=436509312681451

👍

Hallo Pipof069,
willkommen bei Openstreetmap.

Im allgemeinen werden bewegliche Objekte nicht in OSM hinzugefügt.
Siehe "stationärer Blitzer ": (osm.wiki/DE:Tag:highway=speed%20camera?uselang=de).

Wenn hier kein fester Blitzer ist, dann gehört dies nicht in OSM.

Viel Spaß beim weiten Verbessern von OSM.

Hallo EinEngener,
der Trampelpfad existiert. Wieso löscht du diesen?

Are you really sure that it is a normal roundabout?

Hello alessiom,

have you been here in person to check the situation with the one-way streets for a traffic circle or did you use only the orthofoto?

Doesn't that look like a turning point for buses and not a traffic circle?

Siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=1606921450151947

Hallo EinEnger,
zum 3. mal hast du den untergrund von way/105803545 zu fine_gravel geändert, was definitiv falsch ist.
Was ist deine Datengrundlage.

Hallo EinEngener,
du hast die Oberfläche von diesem Weg im O-dorf zum 2. Mal auf von asphalt auf fine_gravel verändert. Das ist definitiv falsch. Siehe: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1606921450151947

Ist die Datengrundlage nur Bing oder warst du direkt vor Ort.

Hallo M_Gaugg,
durch das hinzufügen von public_transport=platform and nodes mit highway=bus_stop sind jetzt einige Platform Haltestellen, wo die platform seperat als way gemapped ist doppelt vorhanden.
War das beabsichtigt?

werde in zukunft größere flächen als shrubbery taggen.

hecken sind laut wiki sowohl als way, als auch flächen erlaubt: osm.wiki/DE:Key:barrier

An der Brücke hab ich selbst nichts verändert. Die Stelle ist einfach sehr ungenau erfasst, ebenso wie der Bildstock.
Siehe: https://www.mapillary.com/app/user/innsbruck-barrierefrei?lat=47.269336&lng=11.4069295&z=18.29160058781748&pKey=1473632523258565&focus=photo

War nicht beabsichtigt. Sehe du hast es wieder hinzugefügt. Danke.