Jedyne informacje w sieci na ten temat to satyryczne artykuły w portalach z newsami, które zauważają że ktoś dodał takie oznaczenie w Google Maps. Ale nie dość, że Google Maps nie jest dozwolnonym źródłem, to jeszcze ta kałuża została tam zaznaczona dla żartu.

Źródło? To nie jest jezioro.

Wiele z tych trawników to bardziej village_green niż grass, ale o tej porze roku trochę trudno je rozróżnić; zdjęcia własne których używam są jeszcze pełne śniegu. Widzę zasadzone roślinki, ale gdzie dokładnie kończy się trawa a zaczyna ładny ogródek, to okaże się dopiero na wiosnę.

Uprzednio mapowałem te szczegóły na podstawie własnych zdjęć wyrównywanych do nieaktualnych zdjęć lotnicznych, teraz wyrównałem do obiektów topograficznych z geoportalu.

Spodziewam się że niektóre algorytmy mogą preferować trasę wyłącznie po ścieżkach rowerowych, gdy taka jest dostępna. Skoro w tym miejscu ścieżka jest nieprzerwana, to chyba warto by różne aplikacje mogły uwzględniać ten fakt.

O kurka, w takim razie podziwiam staranność i poziom szczegółowości. Dobra robota.

A czy mogę spytać jakich dokładnie zdjęć lotniczych używasz? :-) Zgaduję, że (wbrew oznaczeniu) to chyba nie jest geoportal, bo na najnowszych dostępnych tam zdjęciach nie widać jeszcze np. way/1244179868 czy way/1244179867 ... - a sam chętnie używałbym nowszego źródła, jeśli takie jest dostępne.

Dzięki za rozwianie wątpliwości. W takim razie nie będę się czepiał i po prostu w wolnej chwili poprawię takie szczegóły.

Mam podejrzenie, że rysujesz wyłącznie na podstawie zdjęć lotniczych. Gdybym zobaczył taki osm.wiki/Tag:source=, to zamiast dyskutować poprawiałbym takie drobne omyłki, a tak to muszę się upewnić że nie masz za tym jakiegoś większego planu :-)

Czy mógłbym prosić o źródło? Na jakiej podstawie decydujesz, czy dany oznaczyć teren natural=wood czy landuse=grass? Bo wydaje się to strasznie niekonsekwente. Niektóre z obszarów, które oznaczyłeś natural=wood są miejskim trawnikiem z dosłownie jednym drzewem.

Czy mógłbym prosić o trochę bardziej opisowe nazwy zmian? Jeszcze niedawno nadawałeś im sensowne nazwy, a od jakiegoś czasu wszystko jest "Edycją terenu"...

W skutek tych zmian na przystanu FAT mamy te same perony (public_transport=platform) oznaczone podwójnie za pomocą nakładających się obszaru i linii, wbrew zwyczajowi osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Czy natural=wood to nie jest trochę przesada na 80 metrach zadbanego miejskiego trawnika z kilkoma drzewami w rządku? Zaraz obok na wschód większy, równie zadbany, tak samo wyglądający teren jest oznaczony landuse=village_green, i to ma więcej sensu.

Mogę poprosić o źródło? Słyszałem plotki, że otwarcie dopiero za parę dni.

Omawia ją SUiKZP: https://geoportal.wroclaw.pl/studium/, pod taką nazwą, a okoliczne MPZP już są przygotowane na jej przebieg zgodny ze studium. Widziałem we Wrocławiu inne drogi, które zostały dodane na podstawie tego samego studium, na przykład Aleja Północna: way/1136771256 - Jaka jest zatem reguła: czy treść studium jest wystarczającym źródłem by dodać `highway=proposed`, czy nie? Gdzie mogłbym dowiedzieć się więcej w tym temacie?

Dzięki 👍
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144618194

Punkty, które tutaj przesunąłeś, nie określają położenia bram wejściowych, tylko pozycje adresów. Bramy wejściowe można oznaczyć osobnymi punktami z `entrance`=*.

Dzięki za uwagę. Zduplikowane adresy poprawiłem już w następnym changesecie, także na ten moment powinny już być unikalne.

Ta zmiana to chyba jest pomyłka? Coś się źle kliknęło?