bollyboll's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 130445836 | over 1 year ago | Eben habe ich mir die Stelle noch mal genau angesehen. foot=yes ist natürlich falsch, es befindet sich dort ein Verkehrszeichen 240. SCEE setzt anscheinend nur bicycle=designated - nun gut, jetzt weiß ich es. Die fehlende Anbindung des Radwegs an andere Radwege hat aber jemand offensichtlich genau so haben wollen: Der Anfang und das Ende sind jeweils mit VZ 240 bzw. in Kombination mit VZ 1012-31 (Ende) explizit gekennzeichnet! Und zwar sowohl an der Lärchenstraße als auch in der Höhe des Gebäudes mit der Hausnummer 33. Ich kann mir das nur so erklären, dass der Teil des Weges an den Hausnummern 31/33 gleichzeitig die Grundstückszufahrt darstellt und man diesen Teil nicht als Radweg ausweisen wollte oder durfte. Ergibt also für Radfahrer tatsächlich gar keinen Sinn, ist aber genau so beschildert. |
| 130445836 | over 1 year ago | Hi Geo-Tobi,
|
| 130860767 | over 2 years ago | Hallo Strubbl, in dem Changeset hast Du Adressen, die als separate Knoten gemappt waren, auf die entsprechenden Gebäude übertragen, richtig?
Viele Grüße bollyboll |
| 131478964 | almost 3 years ago | Darf ich bei der Gelegenheit noch eine Frage stellen? SC hebt Radwege im Radwegoverlay farblich hervor. Fußwege, die mit dem Zusatzschild "Radfahrer frei" gekennzeichnet sind, sind in SC nicht farblich hervorgehoben.
|
| 131478964 | almost 3 years ago | Das Overlay gibt es seit kurzer Zeit! :-) Damit sieht man dann tatsächlich, ob ein separater Weg als Radweg getaggt ist oder nicht. |
| 131478964 | almost 3 years ago | Hallo map per,
|
| 126808443 | about 3 years ago | No, it is very clear. I must have hit the wrong button by mistake. I'm sorry, I'll correct it in a moment. |
| 126319141 | over 3 years ago | Sehr gut! Danke Dir! |
| 126319141 | over 3 years ago | Ja, richtig. Möglicherweise habe ich heute morgen nicht genau genug geschaut, jedenfalls kommen mir beim Luftbild Zweifel.
|
| 126319141 | over 3 years ago | Ich erinnere mich, dass ich heute Morgen vor Ort davon überzeugt war, dass es keinen Bürgersteig gibt, auch nicht auf der Häuserseite. Auf den Luftbildern sieht es in der Tat so aus, als ob es einen gäbe. Möglicherweise ist die Straße zweifarbig gepflastert, ohne Bordstein? Leider habe ich kein Foto gemacht und Erinnerungen sind bekanntlich immer trügerisch... |
| 121649888 | over 3 years ago | Da poppten auf einmal so viele neue Aufgaben in StreetComplete auf ... ganz in meiner Nähe ... da konnte ich nicht widerstehen ;-) |
| 106366447 | over 4 years ago | Ja, genau. Ich war heute morgen vor Ort und habe aber an dem einen Haus nur die Nummer 4 (vorher 4, 4a) und an dem anderen die Nummer 4a (vorher 4b, 4c) vorgefunden. |
| 104221847 | over 4 years ago | OK, ich sehe, da habe ich irgendetwas Merkwürdiges gemacht. Ich versuche es noch einmal mit einem anderen Editor. |
| 98552774 | almost 5 years ago | :-) In der Tat, wär mal interessant zu wissen, was da hier den Ausschlag gegeben hat... |
| 98408762 | almost 5 years ago | Jaja, verstehe. Von zu Hause aus weiß ich halt nicht, welche Hälfte welche Nummer hat. Um dann vor Ort nicht durcheinander zu kommen habe ich die Nummern erstmal entfernt. Aber damit lösche ich natürlich zumindest vorübergehend vorhandene Information - auch blöd.
|
| 98408762 | almost 5 years ago | Ja, das habe ich vor, wenn ich in den nächsten Tagen wieder vor Ort bin. Es ist für mich einfacher die Häuser vorab mit JOSM zu teilen und dann vor Ort mit Street Complete die Hausnummern zu ergänzen. |
| 94754795 | about 5 years ago | Nein, da habe ich wohl einen Fehler gemacht. Es gibt keinen Bürgersteig, aber man darf zu Fuß auf der Straße gehen. |
| 94131669 | about 5 years ago | Hi,
|
| 94102993 | about 5 years ago | Aber die Container stehen da nicht mehr. Die sind noch aus der Zeit vor der Friedhofserweiterung (vor 2018). |
| 93666241 | about 5 years ago | Danke für den Hinweis, ich habe das Tag foot=designated wieder gelöscht. |