Die Hadersfelderstraße (L2009) ist wegen Hangrutschungen durch Starkregen am 14./15. 9. 2024 gesperrt. Mit Beginn der Sanierungsarbeiten ist frühestens mit Frühjahr 2025 zu rechnen, siehe https://www.staw.at/L118_Richtung_Hoeflein_Wien_-_L2009_nach_Hadersfeld - dort steht "Wir hoffen jedoch im Frühjahr 2025 mit ersten Sanierungsmaßnahmen beginnen zu können."

Wie sollte das am besten gemappt werden?

Eine Baustelle ist es (noch) nicht, ein "vehicle:conditional = no @ 2024 Sept 15-2025" wird offenbar von routern (möglicherweise wegen des unsauberen Enddatums "2025") völlig ignoriert. Man könnte die tatsächlich als Bauzaun vorhandenen Straßensperren als barrier=fence (mit fence_type=temporary) als nodes auf der Straße mappen und so vehicle=no erzwingen (und ggf mit einem conditional aufheben).

Ähnliches gilt wohl für die L118 zwischen Greifenstein und Kritzendorf, dort sollte "unverzüglich" mit der Sanierung begonnen werden, aber die Straße am 17.11.2024 ebenfalls gesperrt.

Den Zustand monatelang nicht abzubilden erscheint mir nicht optimal.
Vorschläge?

Hier geht kein Weg mehr von der L12 zu den Sportanlagen / asphaltiertem Platz mehr durch.

Siehe Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L12,_Hagenbrunn,_neuer_Radweg.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neuer_Radweg_an_L12,_Hagenbrunn.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zaun_an_neuem_Radweg,_L12,_Hagenbrunn.jpg

Wo genau verläuft die neue Fahrradstraße? Verbindung von Großrußbach "ab Lüßenweg in nördliche Richtung" über Waldberg nach Hipples.
Habe das Schild im Vorbeifahren auf der L1099L bei Hipples gesehen. weitere Quellen:
https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20251006_OTS0087/arbeiten-am-radweg-grossrussbach-hipples-abgeschlossen bzw.
https://www.grossrussbach.gv.at/Sicher_und_bequem_von_Hipples_nach_Grossrussbach

The track carrying the hiking route "Sentiero di Macchialonga" crosses a stream (which not yet mapped) here, and deviates from the track visible in aerial photography.
Track: way/386557232
Hiking route: relation/12721705

The current tagging of the Bletchley Park museum appears to be inconsistent with the OSM good practice "One feature, one OSM element".
At the moment, there are 14 buildings and a way that contains most of those buildings, each one tagged individually as tourism=museum. Additionally, a node "tourism=attraction" has been set near the entrance.
I think the tag tourism=museum and all other tags common to the museum should better be moved to a relation (type=site is probably suited best) that contains the
buildings and the area comprising the park and buildings that form the museum, as well as the parking and Blocks D, E and G (if the latter are indeed part of the museum).

An example of such a relation used for a museum (in the UK) is here:
relation/9588285#map=16/53.14010/-0.00055&layers=N

The National Radio Centre and the National Museum of Computing are separate museums, the former is located inside the premises of Bletchley Park museum (and requires no additional fee), the latter has its own access (as mapped) and admission.

I am suggesting this here, because I do not want to do such an edit without consultating the local OSM community.

new building

#OsmAnd

Approximately 65 houses have been completely removed after having been damaged or destroyed during the 2016 earthquake. I noticed damages, razed buildings and construction works when I was passing through the valley last week, and the removed buildings can be seen when comparing recent airial images (e.g. Bing or Esri) with older ones (like, e.g. Esri (Clarity) Bete, in iD). I have mapped the new ly constructed buildings in the south part of Piedilama, but I am hesitant to remove the destroyed buildings without taking contact with the local OSM community, although most of them have completely vanished meanwhile, I think the objects should be tagged as destroyed:building=yes or removed:building=yes. Please let me know what the local practice is in such cases.