Abgesehen davon, dass das Tagging hier semantisch inkorrekt ist (forestry=yes gibt es nicht und agricultural=yes ist "Traktor frei"), stimmt es vermutlich auch inhaltlich nicht. Wenn das wirklich ein MV=No wäre, dann müsste es ein HW=Track sein. Es gibt aber (quellentechnisch unerlaubte) Bilder, die mich an der Korrektheit von MV=No zweifeln lassen. Müsste geprüft und ggfs korrigiert werden.

Grade1 mit surface compacted, das kann nicht stimmen. (Zudem ist noch ein fixme für tracktype drauf.)
Klar, es wurde mal wieder StreetComplete genutzt, doch da sieht man wieder die Nachteile: es erfolgt keinerlei Plausibilisierung bei SC, auch wenn die Entwickler stets was anderes behaupten. Wie auch immer: Sollte geprüft und ggfs korrigiert werden.

Hallo, vielleicht kann hier jemand vor Ort bitte weiter helfen? Existiert Gotzinger Trommel hier noch oder was ist hier nun? Gibt es evtl. eine neue Website und wie wäre die URL? (Die alte URL war nicht mehr erreichbar.)

node/567063457

dieser Weg existiert nicht mehr

please stop adding blanket access=no

this doesn't reflect reality

Blunt access=no seems not feasible to me? Add least the owner should have access to his forestry?

Mapper dosen't respond to changeset comments:
changeset/133398336#map=14/47.5988/12.3952&layers=N

note/3706297

Ist Access=No hier wirklich angemessen? Ist etwas merkwürdig auf ein footway mit foot=yes.

Hier entsteht ein Haus

via StreetComplete 49.0-beta1

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/119529.jpg

remove this path that is following the stream. it basically doesn't exist

#OsmAnd

remove this path please. it is only present because people think following the stream from below is a good idea

#OsmAnd