Hallo StefanHRT,
das upgrade von hw=unclassified auf tertiary des Finkenkruger Weges Kreuzung Torweg bis Nennhauser Damm Kreuzung Wiesenweg halte ich nicht nur für unschön sondern gar für falsch. An beiden Enden sind keine großartigen Änderungen der Nutzung und des Ausbauzustandes erkennbar und ein Sprung der Kategorie ergibt hier auch keinen Sinn. Außerdem hat sich mMn. für diese Straßenkategorie nicht nur hier durchaus unclassified etabliert. Ich würde hier gern diesbezüglich wieder den alten Zustand sehen ;)
Gruß Bernd

Das beantwortet meine Frage nicht, sondern ist scheinbar deine Meinung. Was ist deine Quelle? Wohnst du dort, kennst du jemanden der dort wohnt o.ä.? Wenn du der Meinung bist die Daten der LGB sind fehlerhaft sei doch bitte so gut und melde es dort zur Korrektur. Die aktuellen Verwaltungsgrenzen dort wurden auf meine Veranlassung vor Jahren angepasst, vlt. hast du ja aktuellere plausible Quellen die eine erneute Korrektur notwendig machen.

Hallo,
darf ich fragen woraus du schließt Alt Brieselang in Falkensee zu verorten?
Ist die bauliche Anlage way/371497976 tatsächlich nicht mehr vorhanden?

du hast das entscheidende "voraussichtlich" überlesen, wir leben in Deutschland ;)

Wie kommst du auf die Idee die Baumaßnahme sei abgeschossen?
https://www.moz.de/lokales/falkensee/verkehr-potsdamer-strasse-in-falkensee-wohl-noch-monate-gesperrt-62050291.html
Bitte unterlasse solche Änderungen ohne Ortskenntnis! Wenn du der Meinung bist da könnte etwas veraltet sein setze bitte gern eine note, wenn darauf nicht reagiert werden sollte, kann immer noch gehandelt werden.
Ich werde diesen CS wieder revertieren.
Mit freundlichen Grüßen
Bernd

klingt seltsam, ist aber so ;)
nee, ernsthaft, oneway=yes wirkt sich nur auf Fahrzeuge aller Art aus, keinerlei Auswirkung auf Fußgänger(-navis), hatten wir auch mal (ich glaube auf nem Verkehrswendemeetup) getestet,
ich nutze hierzu auch meistens die Standard JOSM Vorlage für Gehwege, da wird das so angeboten,

zur baulichen Trennung, mmhh, tja schwierig, ist unterschiedlich entlang der Straße, und obwohl ich mich auch lange gegen dieses tagging Schema gewehrt habe setzt sich dieses immer mehr durch und ich passe oft als ersten Schritt nur die Eintragungen von "Logistik"-Mappern wie hier ValericaS an und erweitere das dann gelegentlich,

abgesehen davon, beide tagging Varianten haben Vor- und Nachteile,
wir können das aber gern auch auf dem Stammtisch noch mal ausführlich besprechen, wäre morgen ja auch wieder ;)

Hallo Der Wilderer,
den Verlauf des Weges way/4988013 hatte ich gerade erst den Örtlichkeiten angepasst, was du dort am südlichen Ende auf dem Luftbild siehst ist eine nicht zu diesem Weg gehörende Zufahrt. Ich würde ja eher vom Ändern von Wegen in Waldstücken aus Luftbildern ohne Ortskenntnis die Finger lassen.
Magst du die 3 südlichsten Punkte des Weges wieder zurücksetzen oder soll ich das übernehmen?
schöne Grüße
bergaufsee

Du hast damit meine Frage nicht beantwortet, Waus Klowereit, speziell im Hinblick auf die resultierenden Probleme der PTv1 Programme!
Die von dir angebrachte Praxis ist vorrangig einem user zu verdanken (aber das kannst du ja nicht wissen, du bist ja erst seit dem 30.7.21 dabei...) und nahezu einzigartig in der Häufung in Berlin, davon nun einen Konsens (und auch noch mit großer Mehrheit) abzuleiten finde ich eher gewagt. Die im verlinkten CS erwähnten Probleme dieses Schemas bestehen ja auch nach wie vor (das dort ist übrigens nicht der von mir eingangs erwähnte user).
Ich sehe auch das Problem bei den doppelten Daten nicht ganz so dramatisch, umgekehrt habe ich dir das Problem des Fehlens eben dieser oben erklärt.

Ich bin für einen revert!

Ich würde sogar die wenigen tatsächlichen Korrekturen rausfiltern und somit belassen, denn ja, die Datenqualität sollte nicht zu kurz kommen.

Hallo Waus Klowereit,
gibt es einen Grund für das massive Löschen von Merkmalen an highway=bus_stop? Es gibt nach wie vor Programme die nur/vorrangig PTv1 auswerten, denen nimmst du damit eine wichtige Informationsquelle. Weiterhin ist es nicht sinnvoll vorhandene highway=bus_stop an nodes public_transport=stop_position zu löschen um einen neuen node highway=bus_stop + name=* zu erzeugen. Damit wird unnötigerweise eine weitere "Bushaltestelle" erzeugt die weder in den Routen- noch Haltestellenrelationen enthalten ist, was zu weiteren Problemen führen kann.
schöne Grüße
bergaufsee

Hallo,
gut gemeint, aber so passt das leider nicht ;)
Wenn der Laden nicht mehr in Falkensee existiert, sollte ein neuer node an der richtigen Position erstellt werden und der node hier gelöscht oder alternativ an die neue Stelle verschoben werden. Wenn du dabei Hilfe benötigst, kannst du dich gern bei mir melden. Ich wüsste aktuell auch gar nicht wo der neue Standort genau ist, die Adresse gibt es zwei mal, einmal direkt Herrnhut und dann auch noch im Ortsteil Strahwalde.
schöne Grüße

Ja, du hast vollkommen recht, sieht komisch aus und es fehlen noch Fußgängerampeln. Und ja, die Tendenz geht u.a. zum separaten mapping von Bürgersteigen.
Ich versuche, wie auch hier, diese größtenteils durch ValericaS vorgenommenen Einträge wo nötig anzupassen. Dazu ist es teilweise auch notwendig, beim mapping der Ampeln das einfache Schema zu erweitern (siehe auch osm.wiki/DE:Tag:crossing=traffic%20signals?uselang=de). Selbst "mein Übergangsschema" entspricht nicht dem wiki, dann müssten nämlich die Ampeln auch noch an den Haltelinien der Autos eingetragen werden.
Da das alles und speziell das Zufügen der Gehwege sehr (zeit-)aufwändig ist, beschränke ich mich daher vorrangig auf diese Lösung, was aber nicht heißt dass ich das nicht doch irgendwann mal ergänze, wenn es bis dahin niemand anderes tut ;)
Für weitere Fragen kannst du mich auch gern direkt anschreiben
Gruß
bergaufsee

Auf den Brücken der Brieselanger Str. sind die begleitenden Wege nur Gehwege auf denen ich sogar vom Fahrrad absteigen muss, rechtlich darf ich dort also auch die Straße nutzen, daher hatte ich bicycle=use_sidepath an diesen Stellen auch explizit weggelassen.
Ist aber auch nicht wirklich schlimm so ;)

Hallo Patrick1977Bln,
wenn du diese blaue Säule dort meinst, das ist eine Maut-Säule, siehe z.B. https://de.wikinews.org/wiki/Ab_1._Juli_2018_gilt_auf_allen_Bundesstra%C3%9Fen_in_Deutschland_die_LKW-Maut
bitte anpassen oder wieder entfernen,
danke

ja, das Gemeindehaus ist Bredower Str. 2 (auch so eingetragen) und das hier vom Zugang eher Brieselanger Str. 2, laut ALKIS ist das Grundstück Brieselanger 1 genau auf der anderen Straßenseite (nicht bebaut) und unser betreffendes Gebäude als Bredower Str. 1 gekennzeichnet, konnte ich so vor Ort aber nicht erkennen, daher vermute ich einen Fehler auch im ALKIS, habe es daher jetzt auch mal im bb-viewer gemeldet.
etwas verwirrend ;)

Hallo, wo hast du die Hausnummer 1 gesehen? Heute vorbeigefahren und nur die Nr. 2 am Haus wie z.B. auf https://www.mapillary.com/map/im/bnUdgiG3yaYrP1aBy_ivEQ erkennbar gesehen. Hast du andere Informationen, ansonsten bitte wieder anpassen, oder ich mache das in den nächsten Tagen.
danke

Hallo Schippe,
aus welcher Quelle beziehst du die maxspeed=10? Eine Beschilderung hab ich vor Ort nicht gesehen.
Gruß bergaufsee

Hallo und willkommen bei OpenStreetMap,
gibt es einen Grund für die hier gemachten Änderungen, speziell für das massenhafte Löschen von Adressdaten in diesem Bereich? Sollte das ein unbewusster Anfängerfehler sein, sei dir bitte im Klaren dass du hier direkt in einer Live Datenbank arbeitest und Änderungen sofort für alle wirksam werden. Ich werde diesen Änderungssatz zeitnah wieder zurücksetzen, möchte dir aber gern die Gelegenheit geben dich dazu zu äußern. Benötigst du Hilfe oder hast du sonstige Fragen zum Projekt helfe ich dir gerne weiter.
Bis dahin schöne Grüße

sorry, sollten getrennte changesets werden...

Hallo stratnomo,
wo hast du die Information her dass der betreffende Straßenabschnitt in beiden Richtungen befahrbar ist? Es ist grundsätzlich hilfreich und üblich die Quellen und einen aussagekräftigen Changeset-Kommentar hinzuzufügen osm.wiki/DE:Good_changeset_comments. JOSM weist ausdrücklich auch vor upload darauf hin. Du hast noch weitere Änderungen vorgenommen wo diese Informationen auch hilfreich für andere user wären.
schöne Grüße
bergaufsee

Erhitzte Gemüter und Missverständnisse sind leider keine gute Diskussionsgrundlage, letztlich wollen wir alle das Gleiche: Spaß beim Mappen und eine möglichst perfekte Karte. Das Thema hier wäre bei einem Gespräch innerhalb kürzester Zeit erledigt...
Die LGB weiß dass ihre Daten nicht fehlerfrei sind. Importieren wir diese haben wir zwar gemessen eine 100% Qualität, da der Maßstab ja die fehlerhafte Datenbank ist, somit sind auch Fehler schwer zu finden. Anders herum erhofft sich die LGB durch OSM auch einen Qualitätsschub für ihre Daten eben gerade wegen der vor Ort Recherchen und dementsprechende Rückmeldungen. Mit meiner Vorgehensweise würde man durchaus auch eine sehr gute Abdeckung mit einer Fehlerquote im "Promillebereich" erreichen, aber mit der Chance mithilfe von QS-tools wie z.B. regio-osm.de Fehler zu finden.
Um auf das ursprüngliche "Problem" als Beispiel zurückzukommen, die Puschkinstr. 12 + 13 sind im bb-viewer nicht kartiert. Wenn dann auch vor Ort nichts erkennbar ist, wären für mich zwei Möglichkeiten denkbar: weglassen und immer mal wieder vorbeischauen oder bei der LGB nachfragen was hier nun richtig ist - geht ganz einfach im bb-viewer, ähnlich wie bei OSM einen Fehler melden ;)