Hallo Kevin,
das "Problem" mit der Ampel wird durchaus als letztes Beispiel unter osm.wiki/DE:Key:crossing#Beispiele aufgegriffen. Es kann ja letztlich auch nicht dazu führen Verkehrsinseln mit und ohne Ampel evtl. unterschiedlich einzutragen.
Ich will aber auch nicht abstreiten dass es schwierig ist festzulegen ab wann eine bauliche Trennung vorliegt oder bis wann es noch als Verkehrsinsel/-beruhigung durchgeht. Solange Straßen und Wege als Linien und nicht als Flächen getaggt werden wird es immer Kompromisse geben müssen. Z.B. kann im vorliegenden Fall wohl jeder mit einer Trennung des Spandauer Damm leben, obwohl nur ca. 5m dazwischen liegen und somit streng nach wiki man jedes Teilstück auch als ein way mit traffic_calming=island kennzeichnen könnte (wäre ich auch dagegen...). Andererseits wird aber durch deine Darstellung aus einer 12m Insel eine ca. 50m aufgetrennte Fahrbahn die abgesehen davon ja schon wieder vor der südlichen Fahrspur wieder zusammengeführt werden müsste und ein tag *=island für die ja vorhandene Insel fehlt auch.
Will sagen ich finde meinen Ansatz einfacher (KISS-Prinzip) ohne dass Informationen verloren gehen.
Vielleicht kannst du es ja auch mal zum OSM-Stammtisch einrichten, war nun gerade gestern erst, aber ich bin da eigentlich regelmäßig ;)
Gruß und schönes WE
Bernd

Hallo kartonage,
ich halte die Auftrennung der Reichsstr. am Spandauer Damm für falsch. Hier ist lediglich eine Fußgängerinsel crossing=island auf der Fahrbahn, welche als ein node vollkommen ausreichend dargestellt ist. Vergleichbar auch mit traffic_calming=island wo ich dem wiki deutlicher entnehme dass hier nicht aufgetrennt werden soll.
Gruß Bernd

Hallo glibbertorsten, relation/1240551 ist die Gemeinde Wustermark inkl. aller Ortsteile und relation/1823314 ist nur der gleichnamige Ortsteil,
siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/de:Wustermark?uselang=de/#Gemeindegliederung

Hallo johndoe,
wieso löschst du Merkmale wie shelter, bench, bin, tactile_paving von nodes highway=bus_stop? Viele Anwendungen nutzen diese Daten so noch und es ist deshalb nach wie vor nicht vorgesehen die alten PTv1-tags zu löschen (nur weil ID das evtl. so will...). Selbst OsmAnd, welcher auch Ptv2 unterstützt nutzt in der Standardansicht die Ptv1-Daten. Ich bitte dich daher dies bitte zukünftig zu unterlassen.
danke

hab's reverted, danke für dein Verständnis, letztlich möchte ich auch nur auf das Thema Versatz sensibilisieren, damit man sich nicht auch noch zukünftig unnötig Arbeit macht.
Wenn du mal am OSM-Stammtisch vorbeischaust geb ich dir n Bier aus ;)

Hallo kartonage,
um zwei CS zu reverten (siehe Kommentare changeset/57159055) würde ich diesen gern vorher ebenfalls reverten, da er damit zusammenhängt.
Ich werde mich dann morgen dran setzen.
danke
Gruß Bernd

Hallo Frank, danke für die schnelle Antwort. Selbst die beiden DigitalGlobe Luftbilder Premium und Standard weisen genau die gleichen Differenzen untereinander auf. Esri sieht identisch mit bing aus. Die GPS-Rohdaten Daten kannst du ganz einfach in josm mit den Kartendaten runterladen und an den Kreisverkehren kann man ganz gut erkennen dass Mapbox und DG Premium besser passen und somit die älteren Daten.
Gruß Bernd

Hallo Elwood,
hast du schon mal davon gehört, dass die neuen bing Bilder leider z.T. einen starken Versatz um mehrere Meter haben? Das ging schon sofort nach Erscheinen durch diverse Foren.
Auch wenn du sehr viel Arbeit hier reingesteckt hast würde ich diesen und changeset/57124957 gern wieder zurücksetzen, da ich mir relativ sicher bin, dass die alten Daten durchaus korrekter waren. Ich habe dies in und um Nauen mit eigenen gpx Daten vor geraumer Zeit schon mal abgeprüft und auch die frei verfügbaren gpx Spuren deuten eher darauf hin.
Gruß Bernd

Hallo nochmal,
ich hab das mal wie beschrieben mit changeset/56271986 angepaßt, ich hoffe alle Relationen und Einbahnstr. erwischt zu haben, um nichts zu zerschießen. Wem es nicht gefällt, kann es gern ändern ;)

Hallo zusammen,
RoterEmil, danke für das Aufräumen auch solch alter notes :)
Aber dennoch bin ich hier bei Christopher. Ja die Meinungen gehen teilweise auseinander was bauliche Trennung betrifft, aber für die hier vorhandenen Sperrflächen sehe ich keine Indikation dafür. Selbst die Verkehrsinseln zur Verkehrsberuhigung in den Ein-/Ausfahrten zur L40 wären als traffic_calming=island ohne getrennte ways ausreichend getagt. Nach deiner Darstellung gibt es ja selbst mitten auf der Kreuzung eine Verkehrsinsel. Lediglich bei der im note benannten Abbiegespur macht es wohl noch Sinn.
Ich kann dies auch gern übernehmen, wenn nichts dagegen spricht ;)
schöne Grüße, Bernd

ich glaube das kann wieder gelöscht werden da schon 8 Jahre lang eingetragen, siehe node/523218588/history

doppelt, hab's wieder gelöscht, ich war ein paar Tage schneller ;)

ups, Baustelle Michendorf sollte ein separater CS werden

danke für die info,
dann ist der Zustand wohl noch in etwa so wie ich ihn 6/16 vorgefunden hatte, hab's wieder so eingetragen,
weitere Fragen gern auch direkt an mich :)

Hallo blurks_de,
willkommen bei osm.
Du hast recht, daher wurde auch disused:amenity eingetragen und sie war in der Karte nicht mehr sichtbar, siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Key:disused:
Kannst du mir sagen ob dort noch Leerstand ist oder mittlerweile neu genutzt wird?

Ich bin jetzt endlich mal dazu gekommen die o.a. Anpassungen vorzunehmen. Dazu bin ich auch extra mal (schon fast wieder n Monat her) den Kreuzungsbereich zu Fuß ein Stück weit abgelaufen um genauere gpx-Daten zu erhalten und wie schon vermutet sind die neuen Bing-Bilder hier deutlich daneben und in diesem Bereich erstaunlicherweise Mapbox durchaus sehr paßgenau (hab ich an anderer Stelle auch schon anders gesehen).
Bitte nicht persönlich nehmen, ich habe das hier nur mal zum Anlaß genommen um mir selbst ein Bild von den in den Foren erwähntem Bing-Versatz zu machen.

CS reverted, ich behalte mir vor ähnlich gelagerte CS die dem wiki entgegenlaufen gleich zu tun. Weitere Kommentare hierzu wird es auch von mir an dieser Stelle nicht mehr geben.

Hat der Friseur tatsächlich die Hausnummer 3? Es sieht hier so aus als ob auf einer Straßenseite die ungeraden und auf der anderen die geraden sind. Diese Frage war der Hintergrund des fixme ;)

Das Thema der Fahrtrichtung ist doch auch bei public_transport=stop_position gegeben?! Das Problem ist doch aber mit der Eintragung der Bussteige gelöst, die sind ja an der richtigen Stelle. Außerdem geht dies auch aus den Busrouten hervor.
Deine Darstellung hat sich nicht bewährt sondern ist gewachsen mit dem Nachtragen der ways public_transport=platform ohne Anpassung des highway=bus_stop. In anderen Regionen ist man da weiter.
Wir hatten vor geraumer Zeit auch einen OSM Stammtisch mit dem Hauptthema ÖPNV, hier waren u.a. auch Vertreter der BVG, die OSM Daten nutzen anwesend. Dort wurde natürlich das PTv2 auch angesprochen und das im wiki dargestelle Schema akzeptiert.
Daß ich mit den alten highway=* tags auch nicht glücklich bin hatte ich an anderer Stelle schon zum Ausdruck gebracht, aber ich setze es trozdem so um. OSM kann nur funktionieren wenn es einheitlich gehandhabt wird. Deine Version führt bei Renderern welche sowohl das alte als auch das neue Schema erkennen leider auch z.T. zu nicht zufriedenstellenden Ergebnissen.

Hallo geozeisig,
wo ist jetzt hier dein Problem? Unter osm.wiki/DE:Public_transport#Busse steht doch eindeutig: Wenn ein richtiger Bussteig vorhanden ist -> An der Halteposition des Busses einen Node auf der Straße ... Er erhält auch das Tag highway=bus_stop.
Da dank Balgofil die Bussteige in Berlin mittlerweile gut gepflegt sind, trifft dies hier doch zu und somit bin ich dabei entsprechend auf Ptv2 umzustellen. Eigentlich dachte ich das wäre auch in deinem Interesse?!?
Gruß Bernd