Liebe:r ChMenges,
bitte auch hier class:bicycle=*, width=* und Typos korrigieren.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r ChMenges,
bitte auch hier das bicycle=no wieder entfernen. Dass der Weg zum Radfahren nicht gut geeignet ist, ergibt sich bereits aus der nicht ausreichenden Breite.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r ChMenges, bitte auf Typos achten und width-Angaben ohne Maßeinheit taggen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r ChMenges,
bitte das bicycle=no wieder entfernen und die entscheidenden Eigenschaften ergänzen (smoothness=very_bad? Warum kann man hier nicht mit dem Rad fahren?).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Hallo OSM_RogerWilco,
danke für den Hinweis! Dass maxwidth=* anstelle von maxwidth:physical=* angegeben war, hatte ich schlicht übersehen (obwohl ich schon x mal in diesem Gebiet Tags geändert habe - Asche auf mein Haupt!). Der Poller existiert tatsächlich nicht mehr, es gibt eine neuere Pollerreihe etwa 15m weiter nördlich (habe ich eben ergänzt). Dort habe ich keine access-Tags gesetzt, da bollard ja access=no, bicycle=yes und foot=yes impliziert. Ich denke, dass es aber manchmal durchaus Sinn machen kann, mit access-Tags zu arbeiten, z. B. wenn die maximale nutzbare Breite nicht gemessen wurde, aber geprüft wurde, ob man mit einem (Standard-)Fahrrad oder zu Fuß passieren kann. Indem man diese Tags setzt, bestätigt man, dass man diese Eigenschaft vor Ort geprüft hat (jedenfalls würde ich kein bicycle=yes taggen, wenn ich nicht selbst ausprobiert habe, ob ich das Hindernis problemlos fahrend passieren kann). Aber besser und genauer ist natürlich die Angabe von max. Durchfahrtsbreiten, da hast Du recht!
Herzliche Grüße
Antje

Liebe:r heinrichla,
bitte bei width=* noch die Maßeinheit entfernen (width=0.5 statt width=0.5 m).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Klasse, danke Dir! :-)

Hallo wqueck,
ich habe gerade gesehen, dass Du zwischen Römstedt und Himbergen und zwischen Schwemlitz und Hohenzethen an mehreren Wegen ein traffic_sign=DE:230 getaggt hast. Ich bin dort öfter vorbei gekommen (allerdings nicht mehr in den letzten Monaten, ich kann mich also irren!). M. E. sind das alles benutzungspflichtige gemeinsame Geh- und Radwege (hw=path, traffic_sign=DE:240). Bist Du sicher, dass dort eine Ladezone (DE:230) ausgeschildert ist? Falls ich falsch liege, bitte einfach ignorieren. :-)
Danke fürs Checken!
Lieben Gruß
Antje

Liebe:r LukasBr11,
bei diesem Schild ist ein Key zu viel: node/11941765485 (ist korrigiert).
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

PS: ergänzend dazu: bitte die Kombination access=use_sidepath nicht nutzen (ungültiger Tag, siehe hier: access=use%20sidepath?uselang=de). Sofern ein Trampelpfad um die Barrieren herumführt, kann dieser als eigenständiger Weg gemappt werden.

Liebe:r ChMenges,
bitte die highway-Werte (hier ursprünglich hw=path) nicht ändern, wenn sie nicht wirklich falsch sind. Der Weg ist m. E. nicht mehr als ein Trampelpfad durch den Wald, kein für zweispurigen Verkehr (Traktoren, forstwirtschaftliches Gerät) angelegter Wirtschaftsweg (das wäre dann ein highway=track). Da ein Mapper vor Ihnen den Weg als highway=path klassifiziert hat, behalten Sie bitte diesen Wert bei (bzw. ändern Sie ihn auf path zurück).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe SonjaH,
bitte bei hw=path (bzw. allen Wegen, die für nicht-zweispurigen Verkehr angelegt sind) immer die Breite mit angeben.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe HelenaBey,
am Weg "Am Eichenwald" wurden zwei Poller an der selben Position angelegt (node/11595484331; node/11967103705). Ich habe den zuletzt angelegten Poller wieder gelöscht.
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe ElisaMK,
bitte hier prüfen, ob maxwidth:physical=* für diesen Abschnitt angegeben werden sollte (way/721613109). Der Weg wird Richtung Bertha-von-Suttner-Straße erst an der Stelle, wo der Poller steht, in der nutzbaren Breite verringert. Das Maß geben Sie daher direkt am Poller (Punktobjekt) an, nicht an diesem ansonsten gleichmäßig breiten Weg (Linienobjekt).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r Paul Hölscher,
bitte prüfen, ob hier (way/1058194587) class:bicycle-Wert angegeben werden sollte: smoothness=very_bad impliziert, dass hier nicht mit dem normalen Rad gefahren werden kann, ohne regelmäßig absteigen/schieben zu müssen. Ggf. class:bicycle-Tag wieder entfernen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Danke fürs Anpassen! Noch ergänzend: Die Ausfüllhilfe besagt nicht, dass tracktype=* an Wegen, die nicht als Wirtschaftswege (hw=track) getaggt sind, gelöscht werden soll bzw. falsch ist. Der Tag enthält (sofern der richtige Wert angegeben wird) eine wertvolle Information, die nicht verloren gehen darf. Er kann durchaus auch auf anderen Wegearten als hw=track angegeben werden (siehe Wiki: osm.wiki/DE:Key:tracktype#tracktype=*_auf_anderen_Stra%C3%9Fen_als_highway), auch wenn er primär für hw=track angewendet wird. Wichtig ist, dass auf jeden Fall alle hw=track zusätzlich zu smoothness=* und surface=* von Ihnen mit einem tracktype-Tag versehen werden.
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe livtoedt,
bitte noch die Maßeinheit hinter der Breitenangabe entfernen ("1.1" statt "1.1 m"). Danke!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe Liv Tödt,
ja, bitte alle fahrrad-relevanten Tags, die bereits vorhanden sind, aktualisieren/ändern (nur eben keine Tags löschen, die nicht offensichtlich falsch sind). Zusätzlich dann alle fehlenden Tags ergänzen.
Herzliche Grüße
Antje Seidel

Lieb:r ChMenges,
bitte das Verkehrszeichen korrigieren: lt. Mapillary-Foto steht hier das Zeichen 267 "Verbot der Einfahrt" (mit Zusatzzeichen Radverkehr frei), nicht 220.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r Sonja_H,
bitte Typos korrigieren: paving_stones (nicht paving_stone), danke!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps