Lieber ma-rt-in,
danke Dir für die schnelle Rückmeldung. Mein Hauptargument für hw=tertiary wäre die Tatsache, dass die Straße als Kreisstraße *gewidmet* ist. Ich lese das Wiki so, dass Kreisstraßen üblicherweise als hw=tertiary getaggt werden ("Kreisstraße, ehemalige Bundes- oder Landesstraße oder sehr gut ausgebaute Gemeindeverbindungsstraße, die im Regelfall mindestens vier Meter breit ist und manchmal mit, manchmal ohne Mittellinie ausgestattet ist. Sie verbindet kleinere Orte und dient dem innerregionalen Verkehr." osm.wiki/DE:Tag:highway=tertiary?uselang=de; vgl. auch noch hier: osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Kreisstra%C3%9Fen; demnach können sie bei höherer Bedeutung sogar als hw=secondary getaggt werden, was hier natürlich nicht passt). Aus meiner Sicht entspricht die K21 vollständig der Definition im Wiki. Da ich mich aber mit dem hw-Tagging bisher nicht im Detail befasst habe, lerne ich gerne dazu! Gibt es noch andere Anhaltspunkte, an denen man die Verkehrsbedeutung festmachen könnte, wenn Widmung, ortsverbindende Funktion und Ausbauzustand (Breite, separate Radinfrastruktur usw.) nicht ausreichen? Habe mir eine overpass-Abfrage dazu angesehen (http://overpass-turbo.eu/s/1AlU), aber auch hier sehe ich Kreisstraßen nur in absoluten Ausnahmefällen als hw=unclassified.
Danke für den Austausch dazu.
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r mueschel,
klasse, danke für die schnelle Rückmeldung dazu!! Erst das Fahrzeug, dann die Richtung, das macht natürlich mehr Sinn, danke. Auch das oneway=-1 verstehe ich jetzt besser, da es gleich anzeigt, in welche Richtung es gilt.
Die Beschilderung ist hier wirklich seltsam, habe auch nochmal nachgesehen. An der Pieperstraße unten sieht es aus, als sei das "Radverkehr frei"-Zusatzschild gerade abmontiert worden (was auch der aktuellen Strategie beim Landkreis entspricht, nach und nach die Freigaben der Bürgersteige zurückzunehmen, um den Radverkehr auf die Straße zu bekommen). Warum man dann aber ausgerechnet in Gegenrichtung den Radverkehr weiterhin auf dem Gehweg fahren lässt, ist mir ein Rätsel. Möglicherweise wurden die Schilder auch einfach vergessen - oder das Schild an der Pieperstraße ist von selbst abgefallen... :-D Aber: ab Am Wall nordwärts bis zu Im Sande ist das Radfahren rechts auf dem Gehweg wieder erlaubt (https://www.mapillary.com/app/org/lgmaps?lat=53.2954432&lng=10.3872935&z=17&focus=photo&pKey=1295293731088779).
Ich würde dann also das sidewalk:right:bicycle:backward=yes für das südliche Stück wieder hinzufügen, beim nördlichen Teil die komplette Freigabe taggen und vielleicht noch in einer note=* ergänzen, dass die Beschilderung hier uneindeutig ist.
Vielleicht könntest Du ja nochmal drüber schauen, ob dann alles so passt?
Nochmal danke für den hilfreichen Austausch!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r schmaybe,
bitte unbedingt auf korrekte Schreibweise achten: ein netter Mapper hat Ihr "bicylce" bereits an einigen Stellen in das korrekte "bicycle" umgewandelt. Bitte die eigenen Eintragungen selbst nochmal durchprüfen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Danke

Liebe:r mueschel,
danke für die Korrektur der sidewalk-Tags mit den verdrehten traffic_sign-Positionen. Eine Frage: die Mapperin wollte mit dem Tag sidewalk:right:backward:bicycle=yes angeben, dass der Gehweg rechts der K31 in umgekehrter Linienrichtung für den Radverkehr freigegeben ist (in dieser Richtung gilt DE:239,1022-10); in Gegenrichtung darf der Gehweg jedoch nicht mit dem Rad befahren werden hier gilt nur DE:239 - über den Sinn oder Unsinn dieser Beschilderung lässt sich streiten...). Ein oneway:bicycle=yes gehört im Prinzip auch noch an den sidewalk-Tag, aber der sagt ja noch nicht aus, in welcher Richtung ich hier fahren darf (Du hast hier sidewalk:right:oneway=-1 getaggt, aber lt. Wiki soll dieser eigentlich ja nicht mehr verwendet werden - oder ist das dann der einzige Weg, das hier zu lösen?).
Dass traffic_sign=* für beide Richtungen mit angegeben ist, macht aus meiner Sicht die bicycle=yes-Angabe nicht überflüssig, denn diese braucht es ja, um die Freigabe für den Radverkehr überhaupt erstmal anzuzeigen.
Feedback dazu würde uns sehr helfen!
Dankeschön und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Lieber Garstedter,
darf ich fragen, warum Du in diesem Bereich bei vielen Wegen die smoothness-Angaben gelöscht hast? Die Mapperin ehoi hatte hier im Juli eine Befahrung vorgenommen und die Wege entsprechend bewertet. Anhand der Mapillary-Bilder finde ich ihre Bewertungen zumindest zum Teil nachvollziehbar (vielleicht wäre ich bei manchen Wegen eher auf eine etwas bessere Bewertung gekommen). Wenn Du der Ansicht bist, dass die Wege eine bessere Bewertung verdient haben, wäre es nett, wenn Du die Tags entsprechend ändern könntest, statt sie zu löschen. Die smoothness-Angabe ist ja doch recht hilfreich für alle Datennutzer.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Lieber ma-rt-in,
ich bin gerade über diese Änderungen gestolpert. Darf ich fragen, warum Du diese Kreisstraße als hw=unclassified taggst? Nach meinem Verständnis müsste es wegen der Verkehrsbedeutung als Kreisstraße (sogar mit begleitendem Radweg) hw=tertiary sein/bleiben (siehe auch osm.wiki/DE:Tag:highway=tertiary?uselang=de), zumal die K21 in Vögelsen bereits als tertiary verläuft und dann in Mechtersen in ihrer Funktion als Kreisstraße endet. Vielleicht sehe ich hier aber auch was falsch - ich würde daher gern verstehen, warum Du hw=unclassified hier als richtig ansiehst.
Freue mich auf eine Antwort!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r ehoi,
bitte bei den Verkehrszeichen darauf achten, dass die Punktobjekte nur die Tags traffic_sign=*, direction=* und mapillary=* enthalten. Tags wie bicycle=*, foot=* und highway=* gehören nicht an die Punktobjekte, sondern an die Linien.
Bitte noch korrigieren!
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Vielen Dank!

Liebe:r KaiserLi,
bitte bei allen Verkehrszeichen (nodes: Punktobjekte) das Tagging überarbeiten: An die Punktobjekte werden nur die Tags traffic_sign=*, direction=* und mapillary=* gesetzt; highway=*,bicycle=* usw. gehört nicht an das Punktobjekt, sondern nur an die Linie.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r Alina142,
bitte hier die beiden Umlaufsperren am Westergellerser Weg und zum Sportplatz hin noch aktualisieren (Durchfahrtsbreite usw.).
Danke!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe Alina142,
bitte beim freigegebenen Fußweg nördlich der Hauptstraße in Heiligenthal (way/1193590819) ergänzen, ob dieser nur in eine Richtung befahren werden darf (lt. Mapillary-Bildern ist dies nur in Richtung Westen erlaubt, nicht aber von Westen kommend).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe Alina142,
bitte bei den Verkehrszeichen-Punkobjekten auf das korrekte Tagging achten, z. B. bei node/11078666304 (traffic_sign=DE:239,1022-10); bei node/11078666608 endet der gemeinsame Rad-/Fußweg (traffic_sign=DE:240,1012-31). Bitte auch die anderen VZ-Punktobjekte in diesem Änderungssatz korrigieren.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe Alina142,
bitte an der Hauptlinie (=Hauptstraße, way/43951740 und weiterführend) ergänzen, dass hier keine explizite bauliche oder ausgeschilderte Radinfrastruktur vorhanden ist (cycleway:both=no, denn hier ist nur ein separater Bürgersteig für den Radverkehr freigegeben, dieser ist aber im rechtlichen Sinne ein Fußweg, keine Radinfrastruktur). Auf der Nebenlinie (way/1193585432) bitte layer=-1 entfernen (diesen Tag verwenden Sie z. B. bei Unterführungen; der Weg verläuft aber auf gleicher Ebene wie die Straße).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe GretaMNeu,
bei way/1177261105 fehlt noch die smoothness-Angabe, bitte ergänzen!
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r asile111,
beim Weg way/114003599 scheint es keine StVO-Beschilderung zu geben (Mapillary), die auf eine explizite Radinfrastruktur verweist. Das vermerken Sie bitte mit traffic_sign=no (none wäre auch korrekt) an der Linie, um klarzustellen, dass Sie die Beschilderung geprüft haben.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r asile111,
bitte Zahlendreher korrigieren bei node/11081434024 (1022-10, nicht 1002-10).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe GretaMNeu,
bitte am Heinser Weg (way/208137441) die Tags entfernen, die sich auf den Fußweg nördlich der Straße beziehen. Dort liegt eine separate Liniengeometrie, auf der bereits alle Angaben vorhanden sind.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r asile111,
bitte am Schwarzen Weg das Tagging der Hauptlinie prüfen (way/304789143). Hier ist der Fußweg an einer Seite freigegeben, dieser ist jedoch keine explizite Radinfrastruktur (kein baulicher oder als Sonderweg mit 237/240/241 beschilderter Radweg). Entsprechend braucht es an der Hauptlinie ein cycleway:both=no sowie ein sidewalk:left=separate (nicht segregated), um anzuzeigen, dass keine explizite Radinfrastruktur existiert, dass aber links der Hauptlinie eine separat gemappte Nebenlinie den Bürgersteig beschreibt. Das Tagging an der Nebenlinie (way/235362760) ist korrekt.
Vielen Dank und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r asile111,
bitte bei way/38531436 prüfen: ist der sidewalk rechts nur in oneway-Richtung für das Radfahren freigegeben? Bitte den oneway-Tag ergänzen.
Außerdem ist hier (soweit auf Ihren Mapillary-Fotos erkennbar) keine explizite Radinfrastruktur rechts oder links der Straße vorhanden, daher wäre cycleway:both=no korrekt (der freigegebene Fußweg ist keine explizit für den Radverkehr vorgesehene Infrastruktur, sondern nur eine Fußinfrastruktur, die vom Radverkehr mit genutzt werden darf). Bitte ebenfalls korrigieren!
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps

Liebe:r asile111,
bitte bei way/1193363630 den surface-Tag vom traffic_sign=* trennen (Umbruch im Textfeld einfügen). Bei way/167859014 bitte surface=gravel konkretisieren (fine_gravel?) und class:bicycle=* ergänzen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps