Hej, skulle du vilja göra något åt taggen "1=test" (way/816091565/history). Tack!

Relationen är kvar (relation/8168393) och vad värre är, den dyker upp på förteckningar över vägar som är taggade som route-relationer (https://gator.openalfa.se/v%C3%A4gar?id=8168393).

Ok, då är det rätt taggat! Tack!

Hej, motionsslingor, vandringsleder m m lägs in som route-relationer (osm.wiki/Relation:route). En väg eller stig har aldrig name-taggen "5,5 km".
Vänligen "nita" inte ihop vägar med elledningar eller med gränserna för landuse. Tack!

Hej, enl er hemsida är ni specialister på tandreglering, men jag kan inte se att ni även är tandläkare. Om så är fallet är taggningen amenity=dentist fel. Folk som söker tandläkare via osms sida kan då få en felaktig sökträff. Hur står det till med detta? Är ni legitimerade tandläkare eller utför ni endast arbete enl remiss från tandläkare. Utför ni annat arbete än tandreglering?

Tillåt mig tillägga följande. (1) det är facinerande att höjduppgifterna skiljer sig genomgående mellan de olika källorna. Vem vet måhända är de officiella uppgfiterna fel (de har helt enkelt inte tagit hänsyn till landhöjningen :-) ). Men hur sannolikt är detta? (2) den tjänsten som du tagit höjduppgifterna ifrån vill ha pengar enl villkoren. Jag har inte studerat deras användarvillkor närmare, men utgår ifrån att du har kollat detta och har tillstånd att ta deras uppgifter för det här ändamålet.

OBS. Värdet på höjden anges här med 861 meter. Den på officiella kartor (upphovsrättsligt skyddade) angivna höjden avviker från detta värde.

OBS. Värdet på höjden anges här med 742 meter. Den på officiella kartor (upphovsrättsligt skyddade) angivna höjden avviker från detta värde.

OBS. Värdet på höjden anges här med 960 meter. Den på officiella kartor (upphovsrättsligt skyddade) angivna höjden avviker från detta värde.

OBS. Värdet på höjden anges här med 1220 meter. Den på officiella kartor (upphovsrättsligt skyddade) anger en avvikande höjd.

Du verkar använda en källa vars uppgifter avsevärt avviker från de officiella. Ta https://minkarta.lantmateriet.se/ peka med muspekaren på bergtoppens mitt och gör en musklick så får du fram att höjden på Lill-Gröngumpen är 856 meter (du anger 891 meter). Varför tar du uppgifter från en annan källa som avviker så pass mycket? Du lägger in uppgifter i osm som inte verkar stämma, som i vart fall avviker från de officiella kartorna - som är upphovsrättsligt skyddade, annars hade andra mappers redan lagt in värdena för länge sedan. Så du måste ju fråga dig - nu när du har blivit gjort uppmärksam på detta - om du vill fortsätta med detta. Om ditt svar är "ja" då blir osm ju inte längre en tillförlitlig källa.

Jag blir väldigt konfunderad. Enl källor från vilka vi inte får kopiera har Hästfjället en höjd om 986 meter, medan du anger 880 meter. Vilken eller vilka källor har du använt?

Enl upphovsrättligt skyddade källor har Hammerdalsfjället en höjd om 869 meter. Du anger 846 meter. Vilket är dina källor?
Enl likaledes upphovsrättsligt skyddade källor har Tjärndalsfjället en höjd om 852 meter. Du anger 840 meter. Vilket är dina källor?
Vänligen återkom med svar. Måhända är detta endast ett missförstånd, men det måste redas ut.

Ulvåskaftet har enligt öppet tillgängliga (ej upphovsrättligt skyddade) källor en höjd om 1082 meter. Du anger en höjd om 1071 meter. Åter min fråga vilket är dina källor för dessa höjduppgifter?

Vänligen använd ordentliga kommentarer. Vad är det du korrigerar/rättar?

Vänligen använd ordentliga kommentarer. Vad är det du korrigerar/rättar?

Vänligen använd ordentliga kommentarer. Vad är det du korrigerar/rättar?

Jag ser att du håller på att lägga in höjduppgifter på toppar. Vänligen svara på var du får dessa uppgifter ifrån. När det gäller det här fallet är uppgiften nämligen fel. Är de övriga uppgifter lika felaktiga? Vilken källa använde du på Hästevikberget (du skrev Hälstevikberget)?

Hej, hur har du kommit fram till detta värde (50 m)? Med andra ord vad är källan till denna uppgift?

Bra!