OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
115919237 about 4 years ago

Would you kindly abstain from changing name again and again. The correct name is "Nils Ericson Terminalen" NOT preceded by "Göteborg".

115528110 about 4 years ago

Wenn du mit "Ek" Eiche meinst, unterlass diese "Namensgebung" bitte, da dies nicht zugelassen ist. Sie weiter in der wiki: osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only.

115517929 about 4 years ago

Åter igen. Detta är en dubbeltaggning (namnet finns redan på relationen) som strider mot principen "one feature, one osm-element". se även: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element samt osm.wiki/WikiProject_Waterways/River_modernization#Named_River_Areas

115431351 about 4 years ago

Hej,
Ang sträckan (way/1015880905). Om du kollar wikin (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden), vilken slutsats drar du av detta avseende foot=yes samt bicycle=yes?

115509286 about 4 years ago

Hej, vad innebär de där "smal fixes"?

115383363 about 4 years ago

Vid ytterligare eftertanke tror jag att layer=1 taggningen gör byggnaden eller rättare parkeringen i byggnaden till en en-plans-företeelse. Om avsikten är att ange placeringen av cykelparkeringen inom byggnaden bör inte layer-tagget som avser byggnaden användas utan level-tagget på cykelparkeringen.

115383363 about 4 years ago

Om parkeringen (inte cykelpark) får layer=1, så exkluderar det parkering på default-layer, dvs 0. Och då är det tveksamt om multistorey bör användas. Det är klart att parkeringen kan vara på flera plan ovanför default-plan, men inte på själva default-planen. Men frågan är om man inte skall använda "level" om man vill differentiera mellan olika plan. För mig verkar layer=1 och multistorey utesluta varandra och layer=1 mera tyda på att parkeringen är på toppen av byggnaden. Men jag kan tänkas ha fel härutinnan. Skulle vara intressant att veta andras inställning till detta.
layer-tagget avser byggnaden. Om placeringen av cykelparkeringen inom byggnaden skall anges är väl level-tagget det mest korrekta och inte layer-tagget (layer-tagget här använt på byggnaden, men refererande till cykelparkeringen) .

115453077 about 4 years ago

Din första byggnad? Det var på tiden! :-) Tack för alla dina värdefulla rättelser och kompletteringar avseende gatu- och vägnamn hittills!

115383601 about 4 years ago

Fan, jag har gjort det på flera ställen (som här: way/207451325/history), men jag tror det är fel, i vart fall avviker det från hur andra har gjort. Någon fundering?

115383601 about 4 years ago

Kolla här: way/207460385/history. Även jag själv har det, men det bryter mot gängse praxis. Jag tänker återta min ändring (tillbaka till name=A) här och på andra ställen där jag möjligtvis gjort samma sak. Eller finns det skäl att inte göra det?

115383601 about 4 years ago

Alltså jag har egentligen tidigare förespråkat att ha namn på platform (way/182241687), men anpassat mig till gängse praxis att ange i namn samma värde som i ref. Och så är det väl i de allra flesta hållplatserna (platform) i Västtrafik. Namnet på hållplatsen finns ju redan på "stop_position" och om man därtill även sätter namn på plattform kan det bli lite väl mycket. Vilket skäl finns det att bryta med denna praxis?

115383363 about 4 years ago

Hej, är det frågan om parkering "rooftop" med tanke på tillägget "layer=1" som du förde in? I så fall bör väl "parking=multi-storey" bytas ut till "parking=rooftop" Annars gör "layer=1" väl ingen mening?

115360799 about 4 years ago

Efter din uteblivna reaktion har jag reverterat. Nu kan du radera rätt dublett-relationer.

115360799 about 4 years ago

Det var de här dublett-relationerna - utan route_master - som du egentligen hade tänkt att radera (relation/5455642 samt relation/5455643) istället för de korrekta som du - tillsammans med dess route_master-relation - raderade.

115370977 about 4 years ago

Det är ingen bra ide att infoga platform i gångvägsnätet som här (way/976500561). Det gör att routingen för gångtrafik inte fungerar.

115349651 about 4 years ago

Jag hävdar motsatsen. Av erfarenhet vet jag att det är jobbigare att efteråt editera när det inte är mp.

115360799 about 4 years ago

Även de två spårvagns-relationer som ingick i route_master-relationen har du raderat. Vad som finns kvar är två spårvagns-relationer (t o r) utan route_master-relation.

115360799 about 4 years ago

Du har raderat route_master-relationen för spårvagn 1 (relation/52282/history). Skulle du vilja återställa, tack.

92665013 about 4 years ago

@happymapping Christmas gift for your fine cooperation during the year. Thanks a lot!

115309411 about 4 years ago

Varför lägger du till "bicycle=yes" när du använder "path"? Detta är helt onödigt eftersom bicycle redan ingår i "path". Se här: (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden).