Det här lär besvara din fråga: building=cabin. "roughly built house". Det är det väl knappast fråga om här.

A lot of thanks for your answer and for your ardent work with inland waters!

You tagged this highway (way/989039108) as "Bro (dam)". It is not the actual dam, but rather the highway accross the dam. Now this is a construct (dam in paranthesis) which is used at least in the swedish wikipedia. The reason of putting "()" around must be suspected to be that there is really no name (otherwise this name would have been used) or the auther dosn't know the right name and wanted the "name" not to be mixed up with something other, which acctually has the name - in this case "Bro". Now using this construct as you are doing (in this case "Bro (dam)") is not a name in the sense of openstreetmap (osm.wiki/Names) and should not be used. Or am I wrong?

Var vänlig fäst inte landuse till highway. grassland används inte på gräsområden i bebyggt område.
Var vänlig och förstör inte multipolygoner.

Hej, you aske for a comment.
I changed from monument to memorial (it's just a stone placed on earth; nothing monumental about that), deleted the access permissive (access=yes/permissive is the default and dosn't make any sense in other circumstances than highways or enclosed areas or does it mean that it is ok to step on this memorial stone?) and put in a reference to wikipedia. On underlying swedish map LM topo the exact sit was a bit more nortwest; so I moved it accrodingly. Thanks for your contribution!

Låt mig bara lägga till att du annars gör ett gott arbete på osm!

Får jag vänligen be dig om att kommentera dina cs på ett vettigt sätt. Det här är arbete på en kartdatabas med hjälp av en digital karta. Att bara ange orten där editeringen görs är i detta sammanhang (karta!) tämligen meningslös. Var vänlig ange vilka ändringar/tillägg du gör. Tack!

Jag får be dig om att sluta upp med detta. De här vägarna var taggade som gemensamma gång-/cykelvägar, dvs med bicycle/foot designated samt highway=path. Om du nu vill ändra allt till footway istället för path så får du nog vara vänlig att motivera detta byte.

Stort tack för korrigeringen!

Bra. Vad gäller sammanfogning så markerar jag båda delsträckor och trycker tangenten "c". Men jag vet inte om det är samma i den editorn (iD) som du använder. Det måste finnas en gemensam nod både path och track, då är de "ihopkopplade". I detta fall är det den här noden (node/423308266) som kopplar ihop path och track. Så det är ok. Förresten jag noterar att du använder uttrycken polyline och nod (bra!!), där andra använder "sträcka" och "punkt". Återkom om du har frågor.

fel i hänvisningen till kommentar; skulle varit: changeset/112940429

Vad gäller access=permissive får jag påminna om allemansrätten i Sverige. Därmed är defaulten permissive och behöver inte taggas på det viset. Motsatsen däremot (access=no), alltså avvikelsen från defaulten hade varit värt att tagga.

De taggen som du lade till har jag raderat eftersom de redan följer (är inneboende) i taggen highway=path. Kolla här: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden

förtydligande: avsedd var implicit default values, så som här beskrivs: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden

Ok, thanks for the explanation!
Yes I appreciate your edits. Allthough you should use LM ortofoto instead of Gothenburg ortofoto. The former is a lot more precise.

Well the tree wasn't positioned wrong (the piers were, all of them). It's the coastline which is wrongly drawn here. If you had adjusted the coastline the tree would have rooted in solid soil. (sorry for my sarcastical tone).
So the tree is now in wrong position and so is part of the coastline.

Why is this pier (way/991707092) still blocking the highway? How could this wrong positioning have happened? Automatic edit?

Those two piers (way/991707093 and way/991707094) are still blocking my way into the marina. This is not just sarcastical. I have a certain attatchment to this harbour/marina myself, as I am boating from and to this harbour, so these piers are blocking trafik there.

But more importantly is the question how this placing of all these piers so wrongly could happen.

Thanks! I could easily have deleted those piers, but I was intressed how this could happen. Was this an automated edit? How on earth could this have happened? By the way, in the same cs a tree was placed well away from shoreline in salty waters (node/9162682841).

anything more about piers on land?