yes, and by tagging viewpoint=yes you are avoiding tourism=viewpoint, the latter tag implying that the usual tourist can reach this viewpoint.

if the cliff or part of it is a viewpoint, you could add viewpoint=yes

Please do not mark duplicates. If it is a pickning table with a view, then mapp it as such, but not cliff as a node.

Please attach this data to the cliff which is allready in osm as a way (line) to the left of your node (point). Otherwise this would be a duplicate. Thanks

Du har i detta cs felaktigt ändrat bl a operator till dels "Göteborgs stad" i stället för det rätta "Göteborgs Stad" samt "Nextbike" i stället för det korrekta "nextbike".
På vilket grundlag har du gjort detta?
Bland mappare i Göteborg är det känd att validatorn i ID-editorn föreslår det felaktiga "Göteborgs stad" som rättelse. Men varför tycker även du att operatorn i detta fall skall erhålla denna felaktiga operator-tag?
När man tittar på cykelstationerna vid en survey på plats kan man inte annat än konstatera att operatorns namn stavas "nextbike" (med små bokstäver; märk väl att inte rör sig om en logotype, utan här är det rena bokstäver).
t o m wikipedia anger "nextbike" som stavsätt (https://en.wikipedia.org/wiki/Nextbike)
Även här verkar validatorn i ID-editorn föreslå ett felaktig namn/stvelsesätt.

Så varför ändrar du från rätt data till felaktig data?

Vill du vara vänlig att ändra samtliga förekomster av "Nextbike" som du felaktigt ändrat till korrekta "nextbike"? Tack!

Foot=no endast när det finns skyltat förbud. Inte när din app vill det. Det är grundläggande här i osm. Sluta upp med detta!

det hände när jag införde maxheight-taggen på vägen. Bara att laga. När maxspeed-taggarna lades in var det hundratals sådana glappar som jag lagade.

En grundläggande princip när du editerar i osm "don't edit/tag for the renderer". Du skall inte anpassa taggningen i osm så att det passar någon applikation. Detta gäller även för dig.

De här vägsträckorna har du nu taggat fem (5) gånger på det här helt onödiga sätt. Hur många gånger tänker du fortsätta med detta? Det här är inte ok!
Det är ungefär som om du taggar en vanlig bilväg med motor_vehicle=yes.

jag vet inte hur ofta du vill tagga den här vägen (motorroad=yes) med foot=no. Du har gjort det åtskilliga gånger nu.
vägar som är taggade enl ovan är by default foot=no. Detta är en egenskap av vägen. Därför är det absolut onödigt att göra den här editeringen som jag har reverterat.

skilj mellan direction som avser vägens riktning in eller ut ur zonen och camera:direction. Det är två olika sker. Kamerorna skannar - om jag inte misstar mig kapitalt - åt båda håll (både fram- och bakplåtarna). Jag är rätt så säker att kamerorna sitter åt båda håll. De skannar båda reg.skyltarna och jämför. Kan ju vara att reg.skyltarna på ena sidan av fordonet är oläslig...

kamerorna skannar väl även bakplåtarna när fordonet kör ur zonen på andra sidan så att säga? Det finns ett sätt kameror på båda sidorna av gantry. Skannar åt båda håll. Eller misstar jag mig? På plats ser det ut så i alla fall.

backward är korrekt. det är mot området som kameran registrerar fordon.

Så, nu har jag raderat alla toll-förekomster, helt i enlighet med vad du själv har kommit fram till ovan "Problemet är ju att vägarna inom området är inte betalvägar".
Rör det sig inte om betalvägar - och där håller jag helt med dig - skall de heller inte taggas som betalvägar.

Ja, och just därför är det bäst att vi tar bort det hela (både toll=yes/no). Det är helt rätt som du konstaterar att det här rör sig om en trängselskatt vid passerandet av en betalstation och inte som på motorvägar på kontinenten en avgift för användande av vägen. Rör jag mig inne i området på gatorna betalar jag ingenting; så att tagga vägarna/gatorna inne i området med toll=yes blir ju helt missvisande. Det här har gått lite för långt. Så jag kommer att radera det hela.
Men stor ära och heder till dig för att ha förbättrat taggningen med highway=toll_gantry istället för tidigare barrier=toll_booth!! Bra observerat!

Ok, vad fyller då betalstationen med ref 32a för funktion? Rätt kort bit av betalväg, eller hur?

Tänk på en annan av osm:s principer; saker och ting måste kunna verifieras på platsen. Betalväg utanför området går inte att verifiera.
Du gjorde likadant - jag förstår vad du ville åstadkomma, men det är inte det sätt som osm fungerar på - med några andra vägar som du taggat med toll=no. Dessa ingår väl i området för vägtullar och borde taggas toll=yes, eller hur?

Nej, nej, nej. Det är en konstruktion av dig. Vi skall mappa det som finns på backen (det är en grundläggande princip i osm), inte konstruera tänkbara situationer. Det där kan appar, om de är bra programmerade, räkna ut själv.
Var vänlig ta bort avgiftsbelagd väg bortom betalstationerna. Tack.

Vilken uppgift fyller betalstationerna med ref 25?

Partihallsförbindelsen? ligger den inte utanför vägtullsgränsen? Har de ändrat detta?
Ligger i vart fall bortom toll_gantry. Eller har det satts upp nya?