archie's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 161857452 | 11 months ago | 1.5 meters? (way/143329306). So people have to crawl to get in and out? Where did you get this mesurement from? |
| 161858126 | 11 months ago | Please do not retag to roof! Those are buildings acc to def in osm-wiki. The walls are of glas, so you missinterpret the situation. Thank you. Thank you |
| 161713036 | 11 months ago | Those are buildings. 3 walls. I revert. |
| 161641148 | 11 months ago | Hej, är du helt säker på att bostaddsområden bör ingå i Hisingsparken? |
| 160744857 | 11 months ago | Tack för ditt svar! Det allmänt accepterade tillvägagångssättet är att ta vägnumren från NVDB (i förevarande fall "E 65.1". Detta både vid manuell editering av vägar som vid import ad desamma. Sedan är en central princip i osm att inte anpassa taggningen efter hur en eller annan app eller dyl. visar objekten (don't edit for the renderer).
|
| 161590312 | 11 months ago | Javisst, undvik bara att "nita ihop" gränslinjerna för polygonen med vägarnas linje. Med andra ord inga gemensamma noder väg/park. |
| 161590312 | 11 months ago | Vad bra att du insett problemet. Känner du till de exakta gränserna för parkområdet? |
| 161590312 | 11 months ago | Samma polygon, vad gäller Slottsskogen, är inte taggad som forest och park tillsammans. Det är skillnaden. |
| 161590312 | 11 months ago | Slottsskogens parkområde är taggat utan forest-taggar(relation/15023830). Skogsområdet är taggat för sig (relation/14338340). Finns inga likheter.
|
| 161590312 | 11 months ago | Gångvägarna i skogsområdet är anlagda för rekreationsändamål inte främst för samfärdsel. Därför har man vid namngivningen av skogsområdet dragit analogin till parkanläggningar. Osm, som är en karta/karttjänst ställer dock ett topografiskt villkor för att något skall taggas som park (open area).
|
| 161590312 | 11 months ago | Det ställs ett topografiskt villkor för "park" i osm definitionen "open area". Det räcker inte med språklig likhet "park". Dvs endast för att en area har namngetts av någon som park behöver detta område inte vara park i osm betydelse och enl osm definitionen. |
| 161590312 | 11 months ago | Hej, jag har reverterat detta cs. En park i osms definition är en "an area of open space for recreational use...). I de här fallen rör det sig om att man har gett vissa skogsklädda områden namnet park i analogi till öppna parker.
|
| 161554199 | 12 months ago | Snyggt och sökningen på båda alt name fungerar redan. |
| 160639964 | 12 months ago | Att endast tagga om gc-vägar från ena sättet till ett annat sätt är ett typiskt nybörjarfel. |
| 161554199 | 12 months ago | Bra observerat! Men eftersom bokstaven "æ" inte ingår i vare sig det svenska alfabetet eller svensk tangentbordsuppsättning föreslår jag att du lägger till alternativ namn "Jaegerdorffsplatsen". Detta gör det möjligt att hitta hållplatsen via sökfunktionen för inhemska, svenska intresserade utan dansk tangentbordsuppsättning. |
| 160744857 | 12 months ago | Hej, hur skall vi göra? Ändra tillbaka till E 65.1? |
| 161518986 | 12 months ago | Hej, vad vill du åstadkomma med det här changeset? |
| 161433561 | 12 months ago | No, not at all. I added a road as well and change two. |
| 159270312 | 12 months ago | Även här har du "uppdaterat"tidigare felaktig taggning med ännu ett fel, vilket gör det svårare för andra mappare att hitta för att rätta: |
| 159270312 | 12 months ago | Ännu ett resultat av automatserade cs - på grundval av endast validatorn. Denna nod (node/30453385) har tidigare felaktigt blivit taggad som "crossing"="unmarked" (det syns på satellitfoton att det finns zebra-markeringar - vilket jag som bor i närheten kan bekräfta - och markeringarna har funnits där sedan länge. Ditt bidrag med denna "uppdatering" har varit att du felaktigt har lagt till taggen "crossing:markings"=no. Åter ett exempel på att dina cs med s k uppdateringar gör att ett fel/misstag ökas med ytterligare fel; baserad på enbart validatorns förslag och ett tryck på OK-knappen utan koll. |