Japp. Annars hade jag inte ritat in den. Jobbigt PostNord att få det rätt inte sant? Ser dig omkring på andra ställen. Dessutom är detta åter ett försök från PostNord att tweaka med openstreetmap. Gångvägen mynnar inte ut i gatan utan i trottoaren. Kolla på platsen!

Jag får be dig om svar på min fråga om ditt förtydligande av din ursprungliga fråga. Det svar som du förväntar dig av mig kan inte lämnas förrän jag erhållit ditt förtydligande.

Vänligen rätta till det här. Gångvägen går inte ut till gatan utan till trotoaren längs med gatan. Gångvägsnätet (trafikverkets term) är ihopkopplat med bilvägsnätet via övergångsställen. Det du ritat är fel. Vänligen rätta det.

Förklara först vad som var meningen med att lägga till den. Du, som är chef för PostNord syd, borde ju förstå bättre. Du vet ju om schemat över "default values" för vägarna. Likväl verkar du inte kunna dra rätt slutsats. osm är inte en digital karta som du måhända tror, utan en databas över geografiska objekt. Som för varje databas gäller det att få bort "överhänget", dvs det som redan framgår av taggningen i övrigt.
Så förklarar nu för oss osm kartritare varför du finner det angeläget att lägga till den taggen.
En sak som hänger ihop med detta är att detta är ett försök att tweaka, dvs ett brott mot osm-principen "don't edit for the renderer". Du efterstvävar ett visst resultat vad gäller gps i ditt företags tjänstebilar.

Den här vägen t ex (way/1118325993). Den går väl inte där? Vänligen ritar in vägar så som de är, med den sträckning de har och inte som skisser med några få noder (de som ni på PostNord kallar punkter). Det här är inte osm-kvalitet. Fortsätter du så, så kommer jag att revertera din cs för undermålig kvalitet och anmäla dig till DWG. Jag har sett det flera gånger att du ritar t ex vägar där det i själva verket finns byggnader m m.

Vill du vänligen rita bl a parkeringsplatser där de är. Det du gör nu kan antingen beskrivas som skitsering (lös antydning var gränserna går) eller slafsighet.

Hej, du ändrar massvis med korrekt taggade gc-vägar/stigar. Du måste ju granska dig själv och ställa dig frågan varför har så många kartritare innan dig (kolla vägarnas historia) taggat dessa gc-vägar med "path". Var de allihopa jubelidioter och du kommer nu med uppenbarelsen? Jag menar om jag hade varit i ditt ställe och hade sett att så många vägar är taggade på detta sätt, då hade jag ju ställt mig frågan: varför har så pass många kartritare före mig taggat så pass många gc-vägar på detta sätt. Jag hade inte så - som du tydligen gör - utgått ifrån att alla dessa kartritare som editerat före mig har gjort fel och varit okunniga.
Var vänlig kolla: highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Eftersom du - enligt egen utsago - inte förstår och måste be om hjälp om rätt grundläggande saker, föreslår jag att du går igenom nybörjarguiden (osm.wiki/Sv:Beginners%27_guide). Vi övriga kartritare är inte till för att supporta dig. Du måste använda dig av osms wiki för att kolla om den tilltänkta taggningen är korrekt; speciellt när du på av PostNord betald arbetstid editerar.

Vet du fortfarande inte hur gc-vägarna taggas? Läs och lär dig först innan du editerar! highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Det är den östra gc-vägen/stigen som enl NVDB är en gc-väg inte den västra (mot parkeringen). Den övre delen av den västra stigen är enl skyltningen gc-väg, men inte enl NVDB. Så hur kan du påstå att båda vägar är gc-väg enl NVDB?

Det är den här stigen som jag har ändrat (https://www.google.com/maps/@57.7707875,14.2284405,3a,43.8y,11.42h,80.63t/data=!3m9!1e1!3m7!1sXexX_ajDqLICQdh-FrsgeA!2e0!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i38). Helt korrekt. Jag har alltså gjort det här med editeringen i osm några gånger ...

Det din hänvisning t google visar Är gc-vägen. Det är den vägen bredvid parkeringen som jag ändrade till allmän väg. Håll isär vägarna!

Därför att detta inte är en gc-väg utan omarkerad väg för gångtrafikanter. NVDB säger just att detta INTE är en gc-väg.

Bra!

Hej, du har inte svarat. I din kommentar till changeset skriver du "Möjlig disc golf bana". Det är nästan som att säga "det här finns inte, men möjligheten därtill finns". Därför ännu en gång: finns det en organiserad och etablerad bana eller inte?

Det är ungefär så som om du infogar taggen "motor_vehicle=yes" på highway=unclassified. Inte fel, men helt onödigt.

Hej, du "horse=yes" ingår i definitionen för "highway=path". Taggen är här överflödig. Här kan du se vilka "trafikanter", dvs användare av highways, som by default får använda vilka highways: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden

Jag misstänker starkt att du redan tidigare försökt att tweaka med hastighetsgränsen på dessa vägar. Då under annat user-alias: changeset/121881121

Även denna cs har reverterats. Jag har i cs (changeset/129312676) uppgivit för dig skälen härtill samt lämnat tips om en alternativ taggning. Du har även påmints om osm-principen "Don't edit for the renderer".

Du känner till en av de grundläggande principer för osM? "Don't edit for the renderer". Dvs anpassa inte taggningen etc efter ett resultat som du eftersträvar, i det här fallet routningsberäkningen. Denna princip gäller även för dig.