Jag vet, jag har redan kollat det via google maps må du tro. Det nya huset; har det uppförts på registerfastigheten Höör Gunnarp 5:14?

Stort tack! Jag skulle gärna vilja veta hur du kom fram till denna maxspeed. Jag tror - det är mitt antagande - att det inte finns en officiell hastighetsbegränsning - i vart fall på den här typen, dvs 20 km/h, av vägar (grus, mycket grus). Sådana hastighetsbegräsningarsskyltar sätts ibland upp av folk som bor intill en väg, men de är näppeligen offentliga. Med 20 km/h kan du inte - eller i vart fall med största svårighet - hålla en mc eller vespa upprätt på dessa vägar.

Bra! Men ert faktiska agerade visar dessvärre inte på denna ambition. Där är det snarare fråga om uppstyckning av vägar, orimliga omtaggningar i större stil m m.
Sedan skall vi vara helt ärliga; att PostNord betalar era löner medan ni karterar är ju ingen altruism (oegenyttighet) från deras sida. PostNord vill ha utdelning för dessa pengar.
Om PostNord hade velat göra en välgöring och stöda osm-projektet på osms egna premisser, så hade de gått ut med detta offentligt för att samtidigt få goodwill från open-source community. Istället gömmer de sig undan och beter sig så vansinnigt klumpigt och oerhört tafatt. Till skillnad mot andra företag som t ex Apple och Microsoft som medverkar med mycket kunnig personal och på ett mycket proffsigt och gentemot osm-projektet respektfullt sätt.

Bostadsgata är det ganska säkert inte. I trafikverkets databas finns den vägen med som 70 km/h väg och den ingår i vägnätverket. Så det tyder mera på service än på jordbruksväg. Och du verkar ha lokal kännedom om vägen.

Var har du hasighetsgräns-uppgiften (så kallas det hos trafikverket) om 20 kmh för den här vägen (way/1111755981)? Trafikverkets databas anger 70 kmh för den här sträckan.

Om det skulle vara så - jag tycker du antyder det - att GPS:en ger upplysning om att man inte får köra på en väg som i osm är taggad som jordbruksväg, så är det GPS:ens programvara som får ändras. Det är just DET som är meningen med osm-principen "don't map for the renderer". Osm-data skall inte anpassas till andra programvaror/datatillämpningar. Tanken bakom är nog - också - att om osm-data skulle anpassas till en viss annan programvara/datatillämning så passar osm-data inte till andra datatillämpningar.

Bra frågeställning!! Kan besvaras genom att hänvisa till följande: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden. Lägg märke till footnoten 1) "Unless prohibited, which is often the case on private tracks. Horses, bicyclists and pedestrians can't be prohibited under normal circumstances." Så motorfordonstrafik förbjuden bara om access=privat eller - bättre taggning - motor_vehicle=privat/permit. Så var är problemet?

Angående din sista fråga, åter en påminnelse om en av grundprinciperna för osm och min fråga till dig; omfamnar (accepterar) du denna princip (osm.wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer)?

Varför?

Jag kan inte med bästa vilja se att den här vägbiten (way/1101663699) är en "bostadsgata". Är det därför att den har åsatts ett namn att den i PostNords värld inte kan vara annat än vad den verkar vara; en jordbruksväg? Jag påminner återigen om osm-principen "don't map for the renderer".

Jordbruksväg var alldeles ok taggning. Jag ändrade till uppfartsväg till gården (service=driveway) efter det att du hade ändrat till allmän serviceväg. Enligt den logiken du ger uttryck för i din ändringskommentar kan en byggnad inte ligga vid en jordbruksväg, vilket är helt absurt.
Principen om att inte "fixa" uppgifterna i kartan/osm-databasen för ett visst ändamål (det verkar som att dina och dina kollegers verksamhet går ut på just detta - PostNord betalar ju era löner så att ni på betald arbetstid kan fixa det här åt PostNord) finns här: osm.wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer

Detta är "edit/tagging for the renderer" som inte är tillåten i osm. Dvs du taggar vägen till att passa ett visst ändamål (förmodligen PosNords karttjänst). Låt bli sånt!

Uppifrån lufta ser det här (way/1111528976) inte heller ut att vara en bro. V v kolla upp och korra.

Hej, jag kollade dina broar (avs den ena hade du taggat hela vägen som bro - sånt händer inget ond i det; jag korrade det), men den här (way/1111529050) misstänkte jag redan från satellitbilden att det inte är fråga om en bro utan om en kulvert. Och misstanken bekräftas - eller vad tycker du? - av bildematerial från orten (way/1111529050).
Vill du vara så hygglig att göra om det till en culvert enl: tunnel=culvert, tack!

Tack för kontaktuppgiften!

Men du vet hur du taggar om vägar som ritats och taggats av oftast mycket erfarna osm-mappare?

Jag har ännu inte erhållit uppgift från dig om PostNord-ledaren. Var vänlig skicka denna uppgift, tack.

Det är fascinerande: du taggar alltså om vägar - helst till unclassified - och inför sedan vadställen på dessa vägar.
Förutom de ställen som redan har korrigerats återstår dessa vadställen som du helt sonika - och felaktigt - har fört in i svenska vägar:
node/9751498006
node/9751510464
node/10058107893
node/10058111059
node/10058111043
node/10058143741
node/10042618434
node/10151356132
node/9988110918
node/10166264219
node/10166264217
node/10147061625

Var vänlig glöm inte att skicka uppgiften om PostNords ledare för osm-arbetet till mig, tack!

Vill du vara vänlig att skicka ett meddelande till min osm-postlåda med uppgift om vem som leder PostNords arbete här på osm, tack!

Du har missat - och jag har sett det på flera ställen - att rita in vägsträckan som går över en bro som just en bro. Istället har du valt att rita in ett vadställe; det tar ju otvetydigt mindre tid än att införa en bro.

När jag ändå har dig på tråden. Du har på rätt många ställen nitat ihop väg och vattendrag med en nod (punkt), istället för att rita in en bro. Ibland har du satt en "ford=yes" istället för bro. Detta är inte ok.