Perfekt, förutom namnet på naturreservatet, som jag rättat. Gratulerar till din första multipolygon!

Bra tanke! jag har skickat ett medd till dig ang detta.

Ok, det skulle nog med skäl kunna taggas som memorial. Men Stenhammars gravsten är bara en gravsten.

"typiska konfliktområden ...". Det mesta handlar nog om en strävan att få name=* med på kartan. Om taggningen i övrigt inte är helt korrekt spelar det ingen roll. Få fattar att det är en geo-databas vi matar än att rita en karta. Vad som inte syns på kartan, finns inte där.

Ta Pere Lachaise som exempel. Det mesta tomb, nån enstaka gravsten utöver det vanliga som memorial. Så är det nog rätt (osm.org/#map=18/48.86093/2.39548).

det var ingen kritik mot dig personligen!

Vad gör man inte för att få name=* på kartan.

Om du anspelar på historic=memorial, så tvivlar jag på att detta är rätt på dina exempel, men det krävs att man sett dem. Det rör sig när det gäller Stenhammar och Rydberg om simpla gravstenar och inte om något som rimligen kan inrymmas i historic=memorial. (historic=memorial?uselang=sv). Men det verkar vara så att name syns när man använder historic=memorial istället för tomb och då är det väl det som styr valet och inte omständigheten om att det rör sig om en gravsten (dvs historic=tomb) och därmed name inte syns på kartan. Karl Marx gravsten skulle jag förresten tagga som memorial. Ingen simpel gravsten där.

kan inte hitta tourism=attraction i dina exempel. Det var det som invände emot.

Ah, jag har ändrat det till samma som Stenhammar.

Genom att lägga till tourism=attraction uppnår du att gravstället syns på kartan. =attraction är till för Eifeltornet, Liseberg, Tivoli eller Karl Marx grav, men inte för det här gravstället, hur mycket man även uppskattar författaren. Vänligen ta bort det; det rör sig inte om en touristmagnet.

den förra taggningen var bättre , tycker jag. Jämför med (node/3379146459).

Tack för att du följde upp detta och tack för rättelsen.

rest_area är för carrigeways - dvs för motoriserade färdmedel. Se även: highway=rest_area

För att sammanfatta; eftersom suburb - förort, eller hur du vill beteckna det på svenska - inte har några fasta gränser (det är därför det skall anges som node och inte som closed way) kan alltid olika meningar råda om var place-noden bäst skall placeras. Det är därför tillrådligt att hålla sig så nära LMs placering som möjligt. Annars flyttar den ene mapparen efter sitt tycke och den näste efter sitt tycke. Och då vandrar en oskyldig liten place-node omkring på kartan.

Den korrigering blev misslyckad. Om du jämför med LMs topografiska resp ortografiska, så ser du att den förutvarande kustdragningen var alldeles korrekt. Det du har ritat in nu är reedbed. Du bör nog revertera det här cs.

Jag har hållit mig hel till Lantmäteriets topografiska karta. Jag vet inte exakt var gränsen går - eller om det överhuvudtaget finns en gräns, då det inte rör sig om en administrativ entitet - men din placering förekom mig - förutom ovan nämnda argument - en del off, dvs bortom där jag alltid har placerat Andalen. Eftersom gränserna för suburb är flytande är det en bra idé att hålla oss till LM.

Ok, danke. Dann mer antenna, als Observatorium.

Ein Observatorium (way/965190087), so wie hier beschrieben (man_made=observatory)?

Is this correct (way/964954031)?