Vad tycker du själv?

Där tog du fel. Kolla på platsen en gång till och titta vad du har taggat och vad du - enl dina egna föresatser - borde ha taggat. Ser du det?

För din upplysning - du hinner förmodligen inte titta på de platser där du sätter en nod - det rör sig om blanka klippor. På vilket sätt är det här en "beach"?

Har du läst på i wikin (natural=beach)? Hur kan du få det här stället (det först nämnda) till en beach enligt definitionen?

Du har säkert fått ett felmedelande av din editors validerare när du laddade upp denna node som beach, om att beach inte får ligga på en node. Varför laddade du upp ändå?
Du gjorde samma sak här: node/8707412554/history

Hej, det tar flera dagar ibland tom flera veckor till dess att kustlinjesträckningar uppdateras i osm. Du kan sålunda inte direkt se ändringarna i coastline direkt efter du gjort dem.

Ingen reaktion från dig? Jag kan berätta för dig att du har klippt av åtta (8) bussrelationer bara så där genom att radera vägen! Rättar du till dem?

Jag förstår inte ditt resonemang. På vilket sätt skulle "cycleway" vara lämpligare? Och på vilket sätt är "path" mera "öppen"? Varför valde du cycleway och inte footway (även om jag tycker även det vore fel, så ligger det mera rim o reson i det eftersom det flesta kan använda dessa vägar per fot, men inte alla per cykel), förresten? Det du skriver ger ingen mening. Jag misstänker att du har en preferens för "cycleway" och därför ändrar rätt taggade vägar till det. En utsökning - dock ej vetenskaplig - ger vid handen att den ursprungliga taggningen med "path" är det vanliga i Sverige; detta givetvis i kombination med foot/bicycle=designated. Vi talar här alltså om vägbanor som kan nyttjas av både fotgängare och cyklister.

Hej, du flyttar på byggnader (t ex way/149279314 ). V v låt bli det. Det är byggnadens omkrets på marken som skall ritas inte taket. Satelitbilderna är off och måste justeras. Efter det att du flyttat byggnaderna är nu de felplacerade.

Hej, har bytt lite varstans "path" i kombination med foot/bicycle=designated till cycleway utan att du motiverar varför du ändrar helt valida taggningar och i stor stil; nästan som en tjuv i natten. Varför gör du detta?

Nu ser jag att du genom detta cs raderat nedre delen av Sprängkullsgatan och därmed en hel del bussrelationer. När du laddade upp cs gjordes du av editorsprogrammet uppmärksam på att detta skulle hända. Du framhärdade ändå och förstörde istället för att fixa relationerna. Du hade även kunnat sätta access=no på gatan + en note med förklaring till varför samt ett fixme-tag så att någon annan kunnat fixa relationerna. Men nej du förstörde medvetet i stället.

Om det är du som har tagit bort nedre delen av Sprängkullsgatan; du tänkte inte möjligtvis på att det låg en hel del bussrelationer på vägen. Samtliga dessa är nu förstörda. Du bör i så fall försäkra dig om att du förstår vad du gör och lägga om relationerna.

Det du skriver låter mycket rimligt. Hoppas bara att ingen byter path mot cycleway här också.

Hej, jag undrar, enkelriktad trafik gäller väl här bara för cykektrafiken? Borde det inte vara så här istället? changeset/103802148

I was about to do that, but discovered that you already had done som change in Kiel and conflicts would arise. That's why I chose to do it this way. The way is off course in relation to the gps-traces that exist anyway and should be adjusted.

... as you might see here: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=103596249#9/55.0964/11.1305

... it wan't broken. It was offset a bit.

Skulle ha varit: changeset/103596249

Not any more: changeset/103642153

Well of course it does. But you wrote something about fiddling with terminal at Kiel and then at Oslo. This wasn't the case, was it. Please take care of what you accuse others of.