Vänligen titta på den här noden (node/11258477318/history), som du "uppdaterade". Du lade till taggen "building". Noden var tidigare taggad med "bunker_type"="bomb_shelter" etc. Meningen med denna taggningen var att ange förekomsten av skyddsrum i bostadsbyggnaden (ja, noden ligger inom byggnadens "closed way". I osm:s forum har det ägt rum en del diskussioner om rätt taggning av civila skyddsrum.
Din "uppdatering" av denna nod - samt övriga i närheten liggande liknande 46 st (totalt: 47) har lett till att felet "building inside building" uppstått.

Det torde som dina övriga cs röra sig om en enkel tryckning av OK-tangenten efter det att validatorn lämnat förslag utan vidare granskning.
Därmed har en måhända inte helt korrekt taggning - därom pågår fortfarande diskussioner - blivit ännu mera fel.
Rättar du eller skall jag göra det?

För det fall jag uttryck mig klumpigt, fortsätt gärna att rita in byggnaderna (uppskattas mycket), men undvik att flytta något som tidigare har ritats in. Tack!
Du kommer att förstå vad jag menar senare i din mapping-karriär.

Hej, stort tack för de nya byggnaderna som du har ritat in!! Observera att du använder Bing som bildbakgrund. Satellitfoton måste justeras till rätt position. De är visar inte per se rätt position.
Hur det gå att justera dem för att få bort den s k offset visas här: osm.wiki/Using_aerial_imagery.
Om jag skulle kunna be dig om att inte flytta redan inritade vägar m m (du har gjort det i några fall) till fel position vore det bra.
Återigen stort tack för alla byggnader!!

Du kan läsa om satellitbildernas s k "offset" här: osm.wiki/Using_aerial_imagery

Hej, jag har reverterat din changeset. Anledningen härtill är att du flyttade byggnaderna till fel position. Om du använder satellitfoton - speciellt Bing - så måste du först justera bakgrunden. Den stämmer inte överens utan att det har gjorts denna justering.
Var vänlig flytta inte objekt innan du har justerat bildbakgrunden, tack!

Det har diskuterats en hel del ang detta. Det är att våldföra sig på logiken att tagga en väg som är taggad som "cycleway" även med "bicycle=designated"-taggen.

Såg det; tack. En ännu elegantare lösning hade varit att putta "Beijer Byggmaterial AB" i official_name-taggen och "Beijer Byggmaterial (utan AB) i den vanliga name-taggen.

Samma sak här: way/347545258

Du gjorde här samma sak som med gc-vägen (changeset/161254740), dvs du lade till taggen "bicycle=designated" på changeset/161254740.
Vilket syfte tjänar det här?

Varför har du ändrat namn det helt korrekta namn på företaget (genom att ta bort AB) och lagt AB som "branch=AB"? Så vitt jag vet har företaget namnet "Beijer Byggmaterial AB". Aktiebolag är enligt aktiebolagslagen - detta är en i Sverige gällande lag - skyldiga att föra tillägget "AB".
"AB" är förkortning för "aktiebolag". Du har gjort ändring på andra företagsnamn på samma sätt.
Så min frågor:
1. varför raderar du namntillägg som aktiebolag är skyldiga att föra (även om du i vardagligt tal slopar det)?
2. vad är meningen med "branch=AB"?

Varför har denna byggnad fått layer-taggen (layer=1) (way/303391004)?

Hej, varför har du raderat korsnings-noden mellan gc-vägen och järnvägen här (node/4400955788)? De två andra liknande korsningar norr om denna är kvar (rätteligen). Men varför har du just raderat denna korsning?

Hej, varför har du lagt till layertaggen (layer=-1) på detta järnvägsspår (way/562455606) samt de 12 dito i närheten? De syns på satellitfotot. Så varför har du placerat dem under jorden?

Hej, vad är meningen med att lägga till "bicycle=designated" på den här cykelvägen (way/388474592)?
Blir en cykelväg ännu mera cykelväg genom den här taggen? Eller kan det tänkas att åsättandet är helt meningslöst?

Hej, på vilket sätt har du uppdaterat genom att lägga layer-taggen (layer=-1) på den här gångvägen (way/324843208)?

Ja, det verkar i så fall att taggningen inte har uppdaterats. Det har förmodligen funnits kvar rester av järnvägslinjen som gjort att man inte då velat tagga om.

mp:s are per definition areas. Closed ways can be areas or not (eg a raceway). This is the reason why closed ways, which represent a pedenstrian-area must be tagged with area=yes.
Oder anders ausgedrückt: ein mp mit area=yes zu taggen ist doppelt-gemoppelt und wird von Validatoren als Fehler angezeigt.

Du, rälsen är rivna för länge sedan. Marken används för jordbruket. osm är inte till för något som inte längre finns. Så om järnvägslinjen syns på din järnvägskarta är helt irrelevant. I osm skall endast taggas vad som finns på backen. Så rätt sätt borde det hela raderas. Speciellt med tanke på att det plogas där på åkern, där järnvägsrälsen gick tidigare. Så egentligen borde det hela raderas om man är helt noga.

Areas, yes, but mp:s no. They are already areas by definition.

Hej, varför lägger du area-taggen på en multipolygon (mp)? En mp är per definition en yta. Fick du inget felmeddelande av din editor när du gjorde det?