I virkeligheden: Torvet til P-kælder...

Den deler et punkt med Torvet pedestrian area (relation/15094634)

Og nu har jeg lige tilføjet den til P-kælder (relation/15085402)

Forslag til forbedring?

Tak for feedback!

Jeg har ikke fundet ud af hvad den lille servicevej er til, måske skraldebiler, men det kan være det bliver klart når jeg kommer forbi stedet.

Tak! Jeg har gjort noget i changeset/131505310.

Jeg er interesseret i generel feedback på kortlægningen af dette kryds. Udgangspunktet var at separate fortove/cykelstier var delvist kortlagt, jeg har forsøgt at gøre denne kortlægning lokalt konsistent.

Mit tanke har været at det giver mening at bruge separate fortove/cykelstier når fodgængere/cyklister ikke umiddelbart kan krydse vejen (mange vejbaner, midterrabat med hegn, ...), mens tags er bedre når vejbanen er smal og krydsning for fodgængere er naturlig.

Overgangene mellem separat registrerede fortove/cykelstier og tags-på vejen, er jeg ikke helt tilfreds med, men har ikke fundet en bedre løsning...

Mvh

God ide, done.

Afspærringen var der stadig her til eftermiddag... Jeg klipper vejen igen, medmindre du har indvendinger?

og tak for svar :-)

Det er sært at du skriver "selvfølgelig" når du ikke har survey i dit source-tag... Hvordan skulle jeg det så være en selvfølge for andre end dig?

Så du afspærringen, da du var der?For mig er det tydeligt at hensigten er at der ikke skal ske trafik til T-krydset den vej (og at græsrabatten skal have lov til at vokse til). Hvis du var der efter 11/1 kl 17:49, kan det jo være den er blevet fjernet...

Hejsa

Som nævnt ovre changeset/128208148 (som du ikke har svaret på?) er der altså ikke forbindelse til Borgdalsvej her...

Har du været på stedet? Hvis ikke, hvorfor insisterer du så på at vide bedre end en der har været på stedet, uden at indgå i en dialog?

(hvis du har være på stedet ville survey i source-tag være hjælpsomt)

Observationer fra 11/1 kl 17:49: Der er en (nysået?) græsrabat og så er der sat en midlertidig afspærring op (sikkert for at forhindre cyklister/løbere i at blæse på tværs af Borgdalsvej)...

PS det relevante koncept er beskrevet kort her: oneway=*#Faux_oneway_streets

Det er kun mellem Bios Gård og Nygade at jeg ikke har fundet ensretningskilte (way/991658274).

Syd for Skoletorvet er der adskillige ensretningskilte, der indikerer at Hostrupsgade på det stræk er ensrettet.

Hej

Jeg er ret sikker på at way/991658274 ikke er ensrettet... Jeg har i hvert fald ikke fundet et eneste ensrettet-skilt når jeg har ledt efter det... Derfor lavede jeg en no_entry-relation, svarende til det indkørsel forbudt-skilt der står i den sydlige ende...

Hvorfor mener du tagging som ensrettet er bedre?

Mvh

Ad from-element:
Jeg er med på at wiki'en siger at der skal være mindst én from. Men fra et logisk/juridisk synspunkt er det jo ligemeget hvor man kommer fra: Man må ikke køre forbi et indkørsel forbudt-skilt. Så jeg spekulerede egentlig bare højt over hvorfor wiki'en har et tilsyneladende nytteløst krav, der bare giver folk arbejde og komplicerer data :-) Måske har jeg misforstået noget, måske burde nogen lave et proposal :-)

Ad ensretning på lille p-plads:
Min indsamling af observationer på stedet ad flere omgange har endnu ikke afsløret noget ensretningskilt for den lille parkeringsbås. Derfor vurderede jeg det mest sandsynligt at den ikke var ensrettet, og derfor lavede jeg no_entry. Der er selvfølgelig altid den mulighed at jeg har overset et skilt... Hvad baserer du din sandsynlighedsberegning på?

Hvad med om vi nøjes med at gøre ~1m i den østlige ende ensrettet? Der viser SDFE-billeder hajtænder hele vejen på tværs. Og hvis resten af vejen ikke gøres ensrettet forhindrer vi ikke udkørsel til Estrupsgade.

Ad ensretningsvending)
Jeg er med på at der bliver lavet om i byen, det er bl.a. derfor jeg går rundt og kigger på skilte og opdaterer OSM tilsvarende :-)

Har rettet i changeset/131161814

Parallel diskussion i changeset/130724803

Hej Niels,

Det må du lige uddybe... Hvis vi taler om 15069672, er der tale on no_entry og dermed gælder forbuddet vel i sagens natur for både den ene og den anden del af Hostrupsgade (og alle andre tænkelige from)?

I virkeligheden er from-elementer egentlig overflødige for indkørsel forbudt, så vidt jeg kan regne ud...

Mvh

https://zlant.github.io/parking-lanes

Tak for input! Nåede selv at fange den via dette glimrende værktøj, der endda forstår tidsbegrænsede P-betingelser :-)

Hmmm der er flere ting ved dette changeset der forvirrer mig, fordi de ikke matcher min hukommelse om stedet. Jeg smutter forbi i morgen og opfrisker min hukommelse :-)

Jeg er nysgerrig efter at høre hvad din begrundelse/kilde er for nedenstående ændringer, men det kan fint vente til jeg har været på stedet:

1. way/1063052588 blev slettet, men findes stadig (nyrenoveret endda).

2. Indkørsel til parkerings området er delt af en fysisk helle og var derfor registreret med 2 ways (1063052590, 1063052589) som du har erstattet med én (way/1063052590).

3. Borgdalsvej er blevet opdelt i to (til hver sin retning), selvom der ikke er nogen fysisk opdeling i virkeligheden. Det er min opfattelse at opdeling kun er det rigtige at gøre hvis der faktisk er en fysisk adskillelse (se fx osm.wiki/Highways#Carriageways).

Mvh

(og som sædvanlig ville det være top dollar med mere uddybende og præcise changeset comment og source)

Hejsa

changeset/128208148 er altså virkelig ikke forbundet til Borgdalsvej og har ikke været det siden etablering af svingbane på Borgdalsvej. Tror vi har diskuteret det før, men kan ikke lige genfinde referencen...

Eller måske er der sket noget ny på stedet siden jeg var der for et par dage siden?

Jeg har rettet i changeset/131114923

Mvh