Hallo Dick,
Ik zag in vmarc (nieuwe website) dat deze route een probleem had. Volgens mij is de reden dat dit fietspad (www.openstreetmap.org/way/8599703) tegen het eenrichtingsverkeer in gebruikt wordt in de route. Ik heb geen lokale kennis en weet niet of de rcn-bordjes daadwerkelijk deze (illegale?) oversteek aangeven.
Ik zag pas later dat jij vandaag ook al met deze route bezig was, dus ik blijf er vooralsnog vanaf. Maar ik dacht misschien heb je iets aan mijn analyse van het probleem. Doe er mee wat je wil.
Groet, Alphensebezorger.

Hallo Sander,
Zou je nog eens (bij gelegenheid) een blik kunnen werpen op deze relatie:
relation/6890877 ?
Een van de outers is zelf weer een multipolygon, volgens mij kunnen alleen ways als leden van een multipolygon optreden. Je hebt de ellende vermoedelijk geërfd van een andere mapper, maar misschien kun je er iets zinnigers van maken.
Groet, Alphensebezorger.

Net even via pdokviewer.pdok.nl naar het digitaal topografisch bestand gegeven. Daar heeft men voor brug, duiker, duiker, brug gekozen. Welke definitie van brug en duiker daarvoor gebruikt zijn, weet ik niet. De OSM-definitie zal wel weer net verschillen van de RWS-definitie. Mij maakt het niet zo veel uit wat de uiteindelijke keuze wordt, het is mij geen levensgevaarlijk survey te voet op de A13 waard (-;

Is dat niet een beetje dubbelop? Bruggetjes die over een duiker (way/321528318) worden gebouwd, hebben ze geld over bij Rijkswaterstaat?
De keuze of er sprake is van een brug of een duiker, kan lastig zijn, maar allebei taggen lijkt me niet de oplossing. Maak een keuze en tag het als óf brug, óf duiker.
Hier zijn er natuurlijk vier wegen in OSM, dus mag je zelfs vier keer kiezen. Vermoedelijk is de situatie wel symmetrisch (brug, duiker, duiker, brug bijvoorbeeld), maar zonder survey zou ik me er niet aan durven wagen.

Hoi padvinder,

Deze arme 'way' is wel erg minimaal samengesteld: way/582353535. Hij heeft maar een 'node', en geen enkele tag. Ga je proberen om van dit zorgenkindje nog iets te maken, of mag hij van de kaart en naar het archief van OSM?
Het is aan jou.
Met vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo JanThijs,
Heb je al eens naar de rendering op openstreetmap.org (Standaard) gekeken? Als je voor dit hele vlak de tag natural=wood toevoegd, staan er volgens de render-software dus ook bomen in het water, op het gras.
Ik als mens snap wel dat je dat niet bedoelde aan te geven. Maar wat was wel de bedoeling van deze wijziging?
Met vriendelijke groet. Alphensebezorger.

In JOSM zoeken (ctrl-F) op "modified" selecteert alle gewijzigde relaties/polygonen/nodes. Ook een regelmatige blik op de Command Stack kan onbedoelde veranderingen aan het licht brengen. Als je je wijzigingen uploadt, wordt ook nog de lijst met te veranderen elementen weergegeven.

Bedankt voor de snelle reactie, zelfs het altijd kritische vmarc gaat blijkbaar niet klagen over een fietsroute-traject met bicycle=no.
Ik blijf voorlopig maar voornamelijk mijn eigen validator: zelf alle wijzigingen die ik aanbreng stuk voor stuk nog eens controleren. De andere controles (JOSM, vmarc, etc.) blijven hulpmiddelen met beperkingen.

Hallo AnkEric,
ik vermoed dat je een bicycle=no te veel hebt aangebracht. De brug in de ventweg tussen Kruisland en Oud-Gastel (way/7246448) zal voor fietsers toch geen verboden terrein zijn, of moeten die echt omfietsen via een andere brug?
Groet, Alphensebezorger.

Kan inderdaad allebei:
Optie 1:
hgv=no, hgv:conditional=yes @ 06:00-12:00
Optie 2:
hgv:conditional=no @ 12:00-06:00

Optie 1 is (voor mensen) wat beter te lezen, en direct afkomstig van de verkeersborden. Bovendien stuurt een onderontwikkelde app/router die geen rekening houdt met "conditional", met deze tags nooit vrachtwagens door de Hoofdstraat. Dat lijkt me beter dan vrachtwagens die 's middags onterecht door de straat gestuurd worden, zoals optie 2 op kan leveren.
Als de router dan de conditional-tag negeert, stuurt hij vrachtwagens doodleuk door de straat.

Hoi Martin, mijn oog viel toevallig op way/52859956, die je hier als residential bestempeld. De combinatie eenrichtingsverkeer en doodlopend voor auto's (paaltje) is vast niet correct. Weet jij misschien of die oneway=yes inderdaad achterhaald is?
Oh ja, het aangeven van "PDOK" als bron is wel erg breed. Kijk maar eens op http://pdokviewer.pdok.nl/ naar alle mogelijke informatie die PDOK aanbiedt. Nou snap ik ook wel dat je de laag "Mosselzaadinvanginstallaties" hier niet gebruikt hebt, maar welke lagen wel? Gewoon "luchtfoto beeldmateriaal.nl" of "BGT" is een stuk informatiever.

Volgens mij mogen vrachtwagens
(=hgv) tussen 6 en 12 uur gewoon hier inrijden, ook als ze niets komen bezorgen of ophalen. Ik zie op de Mapillary-foto althans niets over leveren/bevoorrading o.i.d. staan. Dus de juiste tag lijkt me:
hgv:conditional=yes @ 06:00-12:00
De andere vijf tags zijn volgens mij juist.

Daar valt ook paard en wagen onder, dus daarvoor zou je dan eigenlijk ook "destination" moeten toevoegen ;-) .

Tja, er staat voertuigen

Alle fietsers zijn dus uitgezonderd van het verbod. Dan is de tag "bicycle=yes" nodig, omdat "vehicle=destination" anders ook voor fietsers de toegang beperkt.

Hallo Martin,

Je verwijderd hier de tag bicycle=yes, daarmee vallen de fietsers onder de categorie vehicle, en mogen alleen fietsers met een bestemming binnen het gebied de Bloemendaalseweg gebruiken (vehicle=destination). Klopt dat wel met de huidige bebording? Welk verkeersbord heb je tijdens je survey aangetroffen? En wanneer was dat? Hoe zit het met de fietsroute op deze weg, is die omgelegd?

Groetjes, alphensebezorger.

Hoi multimodaal,

G06 is het bord "einde erf". Dat is vast niet het bord wat je bedoelde. Als er een C06 bord ("verboden voor auto") staat ontbreken zijn de tags: motor_vehicle=no & motorcycle=yes & moped=yes & mofa=yes. "access=yes" heeft volgens mij geen zin, dat is toch standaard de toegang voor alle "tracks".

Groetjes, alphensebezorger.

Is hier een letter H vergeten? Of wordt een beschadigd straatnaambordje letterlijk overgenomen in OSM. (way/6417954)

Deze bevestiging is precies wat ik bedoelde :-). ik ga de bushalte terugleggen op de oude plek met JOSM, een editor waarmee dat makkelijker gaat dan de "simpele" online iD-editor die jij gebruikt.
Bedankt voor je reactie.

Hallo ML1983,

Welkom op OpenStreetMap. Ik vermoed dat je de bushalte Zeegstraat per ongeluk hebt verplaatst naar een plek in de buurt van de Markt in Reusel. Als je even kunt besvestigen dat deze verplaatsing niet de bedoeling was, leg ik hem graag weer op de orginele positie.
Alvast bedankt voor je reactie, Alphensebezorger.