Hallo fietswim,
Ik kwam dit adrespunt tegen: node/4827182919. Dat lijkt me een onbedoelde creatie: twee gecombineerde adressen in een punt. Kun je hier eens naar kijken? Bedankt.

Hallo Sven,

Ik kwam toevallig die "gecombineerde" adrespunt tegen: node/3880702138.
Is dit opzettelijk zo gemaakt? Wat is het voordeel ten opzichte van losse punten per adres? De postcode lijkt me sowieso niey handig zo. Inmiddels zijn door een BAG-update adressen dubbel aanwezig in OSM, maar dat is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid. Graag reactie.

Ah, vandaar. Daar zullen vast geen standaard tags voor bestaan. Eventueel toelichting toevoegen in description? Of natuurlijk de werkelijkheid aanpassen aan openstreetmap: vanavond even wat wieken op de molen schroeven, dan is het taggingprobleem ook opgelost.

man_made=windmill kun je waarschijnlijk ook gebruiken in dit geval. Dat geeft zelfs een ikoontje van een molen in Mapnik. Niet dat we het resultaat van zo'n renderproces boeiend vinden natuurlijk, daar taggen we niet voor ;-)

@keesjansen
Zou je in het vervolg de opmerking bij je wijzigingen kunnen gebruiken om concreet te beschrijven wat je veranderd hebt, en evt. waarom. "Little adjustment" is tamelijk nietszeggend. "Added toponym=park and landuse=forest to Park Steenvoorde" lijkt me hier bijvoorbeeld een stuk duideijker. Alvast bedankt.

I trust you intended to add a barrier to the road, but looking at version 2 in the history of the way (way/154274538/history) shows you converted the road (highway=track) to a barrier (barries=yes). I guess you accidently selected both the way and the node before you added the barrier tag.

Dit adres is zeker per ongeluk verplaatst: node/2732469793? (Is adrespunt van Oudestraat 120.) Zal ik hem voor je terugleggen op de oude positie? Of zoek je zelf een geschikt plaatsje?

Je kunt met de editor op de Openstreetmap website de 'tag'die je hebt toegevoegd (surface=paving_stones) gewoon weer verwijderen. Als je deze link opent (way/144647975) heb je volgens mij de bedoelde weg te pakken. Dan op "Bewerken" klikken, zodat de editor (genaamd iD) geopend wordt (eventueel na inloggen). Dan krijg je een introductie hoe de editor werkt.
Als je daarna echt gaat bewerken kun je de gewraakte tag verwijderen door de weg te selecteren en op het vuilnisbakje naast 'Oppervlak' te klikken. Daarna 'Opslaan' en een toepasselijke beschrijving van je wijziging intypen, en klaar is Kees.
Als je het niet ziet zitten wil ik het ook wel even voor je doen, laat het maar weten.

Volgens mij horen de naam en de highway-tag trouwens ook niet thuis op deze 'way', die staan tenslotte al op de multipolygon 'Oude Markt'. Maar voordat die gewist worden, moet er wel een alternatieve 'highway' voor de 5 aanwezige fietsroutes gemaakt worden. Dat is niet echt een klusje voor beginnende mappers.

Deze rechthoek is in deze wijzigingenset toegevoegd aan OSM: way/447510401. Er zijn alleen geen tags aan gehangen. Wat wilde je hier toevoegen? Graag reactie via wijzigingenset (42871390) of privebericht (osm.org/message/new/alphensebezorger)

OsmAnd updates their map data from Openstreetmap "at least once a month." You might have to wait >60 days for your edit to be visible in the OsmAnd app, if you happen to edit just after they got fresh data from OpenStreetMap. On the openstreetmap website you can check (within minutes typically) that your edit was processed.

Prima, dan is dat gat ook weer gedicht.
Het zou naar verluid moeten helpen om eerst een gedeelte rond de weg in JOSM te downloaden, en dan pas te splitsen. Dan 'weet' JOSM dat er een route loopt, en wordt die automatisch aangepast. Even handmatig controleren kan natuurlijk geen kwaad.

Hallo Peter,
de omzetting van 'in aanbouw' naar 'huis' is niet helemaal afgerond. Zoals je in de wiki kunt lezen heeft een huis in aanbouw de tags "building=construction" en "construction=house". Als het afgebouwd is schuift het gedeelte "house" door naar "building=" en verdwijnt "osm.wiki/Tag:construction=...".
Analoog voor andere gebouwen: industrial, church, shed, enz.
Hier stond construction=yes, zodat het logische gevolg "building=yes" zou zijn. Als je weet dat dit een huis is, is building=house natuurlijk beter. Maar "osm.wiki/Tag:construction=..." moet nog wel gewist worden.
Raar trouwens dat er hier geen adressen stonden. Je kunt op het forum vragen of ze vanuit de kadaster-gegevens geïmporteerd kunnen worden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973. Inloggen met Openstreetmap-naam en -wachtwoord.

Zo te zien is hier een stuk Spookverlaat gesplitst voor een (rwn-)wandelroute. Helaas lijkt daardoor een gat te zijn ontstaan in de fietsroute LF2, relation/2816. Die gebruikt alleen de oorspronkelijke way/7421923.
Klopt mijn analyse? Repareer jij de LF2?

Ik weet niet zeker of het helemaal actueel is, maar "Digitaal Topografisch Bestand" is hier misschien een nuttige bron. Te vinden via PDOK-viewer, licentie Public Domain.

Zie height=*. Korte samenvatting, bv.:
height=12.5 (gebouw is 12,5 m hoog van grond tot bovenste punt dak)
ele=130 (en staat op een hoogte van 130 m boven gemiddeld zeeniveau).
Die tags moeten dan wel aan het gebouw, en niet aan het adres(punt) toegevoegd worden.

Stappenplan pad losmaken van landuse in ID:
1.klik op het knooppunt waar pad en lijn van landuse verbonden zijn
2. klik op de twee uit elkaar wijzende pijltjes: <-.->
3. eventueel controleren of het gelukt is door het punt op te pakken en te verplaatsen, daarna "ongedaan maken" aanklikken
Zo ingewikkeld is dat toch ook weer niet? Dit moet met iD editor nog wel lukken.

Bedankt voor het toevoegen, volgende keer zal ik proberen geen dingen te vergeten! Als die validator nou eens waarschuwde voor fkp en routes die geen lid zijn van een netwerk-relatie...

Welcome to Openstreetmap.
I feel a new mapper deserves a bit more explanation when his/her first changeset is reverted within 65 minutes. Especially when there seems to be no ill intent (no vandalism).
You added a English name for the village Nieuwvliet to Openstreetmap via maps.me. Obviously this name is incorrect: it is in cyrillic characters. That is the reason why this addition has been removed.
Please do not hesitate to add data to Openstreetmap if you feel you have something useful to add. Perhaps using www.openstreetmap.org is preferable to maps.me.

Volgens mij kun je met de reverter-plugin eerst de aangetaste relaties selecteren, en dan bij het reverten van de changeset aangeven dat alleen de geselecteerde relaties teruggedraaid moeten worden. Dan gebeuren waarschijnlijk min of meer de stappen die Gertjan hierboven beschrijft automatisch. Eventueel ook eerdere changesets op die manier terugdraaien tot een goede versie bereikt is.
Lijkt me het proberen waard. Als de relaties inmiddels gewijzigd zijn loop je natuurlijk wel tegen conflicten aan, maar daarvoor waarschuwt JOSM dan dacht ik. In geval van twijfel niet uploaden en verder advies/hulp zoeken (forum? DWG?).

Hallo WernerV,
Mijn oog viel toevallig op dit voetpad: www.openstreetmap.org/way/399912387.
Foot=yes is overbodig op een voetpad, maar belangrijker: het pad loopt dwars door het huis op Rode Beuk 55. Daar moet iets zijn misgegaan, ik neem aan dat het huis klopt, maar het pad eromheen moet lopen. Kun je daar nog eens naar kijken?
Succes met 'mappen', Alphensebezorger.

P.S. Weet je al dat we nieuwe luchtfoto's van 'Beeldmateriaal' mogen gebuiken (ook in ID editor), zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=631139#p631139.