Prima, zo zitten alle paden en straten aan elkaar vast. Ook de stoepen zijn omgezet in wandelpaden zo te zien. Ik had zelf geen nieuwe verbindingspaadjes gemaakt, maar de eerste versie iets verlengd. Voor mijn gevoel is dat iets overzichtelijker. Maar dat is verder geen probleem. Je kunt eventueel alsnog de korte stukje samenvoegen met de originele paden. (Allebei selecteren met Shift, dan + aanklikken.)
Strenge OSM-ers vinden trouwens dat paden/wegen niet verbonden mogen worden met vlakken gras/water/bos enz. Dan helpt de Alt-toets tijdens het tekenen.
Voor een eerste bijdrage lijkt me het zo ook zeker acceptabel.
Op naar het volgende project?
Veel plezier, Alphensebezorger.

Ook namens mij welkom op OSM.
-Het viel me op dat de nieuw ingetekende voetpaden regelmatig niet verbonden zijn met de bestaande straten. Dan zijn het voor een (computer)routeplanner doodlopende paden. Dat lijkt me niet de bedoeling. Bijvoorbeeld hier:
node/4628813844.
Dit punt zou "in" de straat geschoven moeten worden, zodat duidelijk is dat voetpad en straat verbonden zijn.
In de ID-editor is een groen lijntje rechtsonder het plusje te zien om aan te geven dat de nieuwe lijn verbonden gaat worden met een bestaande.
Zie ook: osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions
-Je voetpaden hebben een tag footway=sidewalk. Dat zou betekenen dat het stoepen zijn naast een straat. Dat lijkt me hier niet van toepassing, dus die tag mag gewist. Je kunt alle tags links onderin vinden als je een weg selecteert. (Dit komt door een vertaalfoutje in ID, als je wandelpad kiest krijg je wel de goede tags.)
Heb je nog zin om dit zelf te verbeteren? Als je hulp wilt of nodig hebt, laat het maar even weten.
Veel plezier met kaartmaken,
Alphensebezorger.

Ik heb het gewiste gebouw teruggezet (met de JOSM undelete plug-in) in changeset/45203705. Ik was over die stomme brievenbus begonnen, kan ik ook wel iets terugdoen.

Wat betreft de naam: leve een survey, lijkt voorlopig inderdaad nog een voorstel van de straatnamencommissie (https://leiden.nl/uploads/media/Stadskrant_week_48_2016.pdf).
En wat betreft het plaatje v.d brug/tunnel: bij een tunnel denk ik toch echt aan iets langers, met rondom grond, rots o.i.d. In de volksmond mag dit een tunnel heten, maar volgens mij is die term op OSM gereserveerd voor langere buizen. Het is discutabel, maar naar mijn idee is hier een kuil gegraven, waar een brug overheen gelegd is.
Dat wordt dan wel een interessant tagging-probleem. Dit is geen tunnel, maar er is wel een tunnel:name, of dan toch maar alt_name.

Hallo Commodoortje,
Hier heb je
node/2901991123 gewist. Heb je gezien dat dit door Paul van een brievenbus in een therapist veranderd was? Zou de brievenbus niet gewoon terug op de kaart moeten? Ik ken mappers die nogal gehecht zijn aan brievenbussen op OSM ;)
Trouwens, bedankt voor het vele werk dat je aan OSM verricht. Met name het helpen van nieuwe mappers vind ik prijzenswaardig.

De naam DNA-tunnel kan nog wel toegevoegd worden aan de "autotunnel" misschien. Of is die in het veld niet terug te vinden? (tag tunnel:name=*)
Trouwens, dit lijkt me eerder een brug over een verdiept aangelegde weg, dan een tunnel.

Hallo Jaap, het lijkt me dat het adres nog wel bestaat. In de geschiedenis is te zien dat dit punt oorspronkelijk als adres vanuit BAG is geïmporteerd. Later zijn de extra tags over huiswerkbegeleding toegevoegd. Die hadden gewist moeten worden, maar het punt zelf had moeten blijven bestaan. Zie node/2769017569/history.
Kun je zelf versie 4 van node/2769017569 op de kaart zetten met dezelfde gegevens als versie 1?
Grtz.

Hallo Kogacarlo,
afgezien van de discussie over hoeveel parkeerplaatsen hier voor de vrachtwagens zijn op het forum (IMHO maar één) viel me nog iets op.
De parking_aisles zijn getagged als eenrichtingsverkeer. OSM Inspector gaat natuurlijk klagen over die in het midden omdat je daar niet zou kunnen komen (way/6701634). Maar dat zou ik lekker negeren, dan leren ze daar bij OSMI maar dat je ook over parkeervlakken kan rijden.
Maar de zuidelijkste (way/6701611), daar zullen de vrachtwagens toch echt wel naar het westen weg mogen rijden lijkt me. Is het niet logischer om tenminste die als tweerichtingsverkeer te taggen?
P.S. Ik weet niet of er ergens borden staan voor het eenrichtingsverkeer, maar de pijlen op de weg lijken mij niet juridisch 'geldig'. Die zou ik eerder als advies/suggestie opvatten. Alle oneway=yes eraf is dan ook optie naar mijn idee.
Grtz.

Hallo JanWandelaar,
Als ik me niet vergis is in deze changeset de Oostrumse Beek voor een kilometer of twee in een duiker verdwenen. Deze weg www.openstreetmap.org/way/117392804 heeft namelijk een tag tunnel=culvert. Dat is vast een vergissing. Moest het ergens een kleiner stuk wezen?

Bovendien wordt waterway=weir volgens de wiki alleen op niet-gesloten wegen toegepast (waarbij de richting van de 'weg' afhangt van de hoge/lage kant). En building=yes riekt volgens mij naar taggen voor de renderer.
Kortom: haal de versie van 6 dagen geleden maar weer terug, en keer de richting van die 'weg' om.

Hallo AnkErik, zo te zien heb jij hier iets gewijzigd enige tijd geleden. Heb jij misschien lokale kennis om deze opmerking af te handelen? note/840270.
Het eenrichtingsverkeer op de Hoflaan klopt nu niet op OSM.
Bedankt en nog een goed 2017.

Ik kom de laatste tijd vaker sidewalk tegen voor een los voetpad. Het blijkt een (vertaal?-)fout in ID-editor te zijn. Kies je voetpad, krijg je automatisch footway=sidewalk erbij. Enig idee waar we dit kunnen melden zodat niet stapels trottoirs in bossen e.d. op OSM krijgen? Ik kom er niet goed achter waar je dit kan laten veranderen.
P.S. Wandelpad selecteren werkt wel goed.

Hallo Sven Witte,
mijn oog viel op een overmaat aan pijltjes en wegnummers op de A20. Zo te zien staat de zuidwestelijke baan van de A20 tussen Leehove en Nolweg dubbel op de kaart(way/462439829 en way/462440005). Ook de andere kant heeft een probleem, weg way/462439830 overlapt de oude, en zit bovendien maar aan een kant vast aan de aansluitende wegen. Kun je hier nog eens naar kijken?

Botlektunnel zuidelijke buis (456351144), staat het eenrichtingsverkeer hier niet verkeerd om?

Gefeliciteerd, KogaCarlo. In deze changeset is zo te zien way/6710266 in tweeën gesplitst bij het wandelpad, zodat daarna het deel ten oosten van het pad uit de wandelroute verwijderd was. Knap om dat met iD voor elkaar te krijgen, zonder de andere route(relatie)s te slopen. <<schouderklopje>> Wat mij betreft kan de fixme=incomplete nu van de wandelroute af, die sloeg op het gat wat eerder ontstaan was.

Waarom is de weg getagged met motor_vehicle=permissive? Ik zou denken aan agricultural=yes.

There can not be a rest_area here I think. What were you trying to add here? Or is this in the wrong place?

Akkoord wat betreft de website.
De naam staat wel gewoon in de data vermeld. John kan het toch ook niet helpen dat de standaard kaart op osm.org die niet tussen Huiskes mode en The Read Shop ingefrommeld krijgt.

De naam is toch gewoon Intertoys, zoals in name=Intertoys. Die staat er al bij. Of bedoel je iets anders?

Duingebied? Volgens de wiki-pagina is het zelfs één duin, een kale heuvel van zand. Van ca. 10 km lang wel te verstaan!