Misschien dan toch maar leisure=park? Geeft wel een lelijke kleur groen in Mapnik, zie way/36988583.

Hallo Marc,

Volgens mij is het "boompjes-probleem" eenvoudiger op te lossen. De omvattende (multi)polygon (met de naam Clingenbosch) moet gewoon geen tag landuse=forest hebben. De erbinnen liggende stukjes hebben al de juiste tags (gras, bos, water) zo te zien. Dan is alleen nog de vraag welke tag je de omhullende polygon geeft behalve name=Clingenbosch. Toponym=park/forest o.i.d?
Groet, Alphensebezorger.
P.S. Idem voor Groot Haesebroek, Ivicke, Witeenburg...

Hallo Jimiiee,
bedankt voor het toevoegen van de POI in deze cahngeset. Kun je de naam van de sleutelmaker controleren? Volgens mij moet dat Aarnoudse zijn, met een d erin dus.
Groet, Alphensebezorger.
P.S. Meestal wordt in Nederland de tag van een winkel o.i.d. aan de al aanwezige adres-node toegevoegd, dan is het adres gelijk gekoppeld aan de winkel. Ik weet niet of je dat met OsmAnd ook lukt.

Hallo Dutch Mapper,
Deze multipolygon heeft alleen maar een outer, en bovendien geen tags die aangeven wat het is, kan volgens mij dan wel gewist worden: relation/4541779
Mee eens?
Groet Alphensebezorger.

Hallo JJJWegdam,

Weet je zeker dat de bron (luchtfoto) die je gebruikt voor OSM toelaatbaar is? Voor zover ik kan vinden is het een CC-BY-NC licentie. Zie:
http://www.nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/dut/search?hl=dut&#|5bda5b66-ae22-4a12-9236-13ad2c4d0730

Daar staat:

Luchtfotos mogen vrij gebruikt worden voor niet-commerciele toepassingen. Partijen die de luchtfotos willen verwerken in commerciele producten dienen een licentie aan te schaffen bij een zelf te selecteren leverancier.

Groet, Alphensebezorger.

Sorry, verkeerde changeset en link. Ik bedoelde way/451426142, in changeset/43407962.

Hallo Jan,
hier lijkt iets fout te zijn gegaan, de Puttenweg is opeens ook in Venray verschenen:
way/451413575. Kun jij daar naar kijken?
Groet, Alphensebezorger.

Is zo te zien inmiddels teruggedraaid in changeset/43880710. Ook recentere changesets zijn blijkbaar teruggedraaid.

Bedankt arvdk, dat ziet er een stuk waarheidsgetrouwer uit. Nog twee puntjes:
Weet je zeker dat ele=1 voor de loopbruggen klopt? Volgens de wiki is dat de hoogte boven zeeniveau, waarschijnlijk bedoelde je de etage.
Het pad (de brug) achter de gebouwen langs mist nog een layer=1 tag, zodat het boven het waterniveau ligt.

Ja, de standaard meegeleverde map paint style "Potlatch 2" dus blijkbaar. Zo te zien regel 378-383 in https://josm.openstreetmap.de/browser/trunk/styles/standard/potlatch2.mapcss. Kleur hangt zo te zien af van het soort route: ncn, rcn, lcn, etc.

Ik heb even wat geëxperimenteerd met de Map Paint Styles. Ik heb geen bijzondere styles aanstaan. Mijn JOSM (11223, onder linux) geeft de fietsroutes een lichtblauwe 'gloed' zodra ik Style Potlatch2 aanzet. Busroutes lijken met een griizige markeerstift behandeld te worden. Zodra ik een fietspad uit de route-relatie verwijder, verdwijnt de gloed. Krijg ik zo cadeau van JOSM, bij jou niet?

Hallo Robbie,

De knooppuntroutes zijn na deze changeset niet meer heel. Dick heeft er al een voor je gerepareerd. Kun je zelf voor deze zorgen:
relation/6624063?
Daarbij de andere natuurlijk wel heel laten, tenzij je ruzie met Dick wil ;).
Groet, Alphensebezorger.
P.S. Wegen waarover een route loopt kun je in JOSM herkennen aan een blauwe markering, wees daarmee altijd extra voorzichtig.

Reverted in changeset/43650494.

Reverted in changeset/43650494

Hallo topoSheep,

Mijn oog vieln toevallig op de RWZI Zaltbommel op OSM. Volgens mij is dat in deze changeset één groot gebouw geworden op de kaart. Was dat de bedoeling? Of had je landuse=industrial i.p.v. building=industrial in gedachten?

Groet, Alphensebezorger.

P.S. Is man_made=wastewater_plant misschien idee?

Hello lyctkel,

It seems you have accidently moved this node:
node/1543607192
The Louis Couperusstraat is looking rather strange now.

Happy mapping, Alphensebezorger.

1. En de source en segregated tags? Heb je die ook al teruggezet?

2. Mijn tweede linkje heeft een tag access=yes, daardoor zijn de verstekwaarden voor cycleway niet meer van toepassing. Dan is daarna motor_vehicle=no dus zeker nuttig.

3. Dit waren zo maar twee voorbeelden van de gevolgen van het ondoordacht wissen van bicycle=yes. Er zijn er nog meer, maar ik ben niet van plan stuk voor stuk alle wegen voor jou te gaan controleren. Het is niet mijn wijzigingenset ten slotte. Als jij het niet zorgvuldig naloopt. is het volgens mij een mechanical edit.

Dus deze wegen heb je ook bekeken?
way/404752835 (mag dankzij jouw wijziging niet meer gefietst worden)
way/164327119 (mag dankzij jou nu wel door motorvoertuigen gebruikt worden).
En waarom verwijder je ook segregated en source tags? Realiseer je je dat andere mappers de moeite hebben genomen om dit vast te leggen op OSM? Voordat je hun werk domweg wist, kun je tenminste even met ze overleggen.

This appears to be another automated edit (JOSM search & replace?). Was this discussed with the community? On which platform?

Whatever the wiki-pages say about tagging highway=trunk, changing tags for 5000+ ways, most definitely is a automated/mechanical edit. Where was this discussed? Has the required "Automated Edits code of conduct" been followed?