Nachdem du weiterhin nicht reagierst (siehe auch changeset/101796829) habe ich mit changeset/102226962 einige Eintragungen (zurück-)korrigiert bzw. Firmen, die nur als office=company gemappt waren, gelöscht.

Hallo,
entfernst du bitte wieder das "AVV" im Namen der Linien. Das widerspricht dem Mapping: osm.wiki/DE:Aachener_Verkehrsverbund.
Gruß

Danke

Danke :-)

Hallo,
diese zusätzlichen cycleway-Tags ergeben bei einem reinen Rad-/Gehweg keinen Sinn. Es sieht nun so aus, als wenn der Rad-/Gehweg nochmal einen Radweg hat.
Gruß

Da fehlt noch boundary=protected_area.
Und weil ich das gerade gesehen habe: Schau dir auch nochmal die Schießstände an. Da steht beim Tag sport z.B. shooting=rifle. Korrekt wäre sport=shooting und als eigenes Tag shooting=rifle.

Hallo,
bitte passe das NSG an die Taggingvorgabe für Schutzgebiete an: osm.wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area. Beispiel: way/308721916
Gruß

- node/8564225317/: "Tor 33" ist kein Name. Was ist das für eine Firma?
- way/155437063/: Die Adresse ist bereits als Node erfasst.
- way/305476033/: Das ist eine Garage. Wie konnst du auf die Haus-Nr. (die im Übrigen bereits erfasst sind)?
Was sind die Quellen für deine Eintragungen?

Hallo,
bei way/305475996 hast du die Haus-Nr. von 40 auf 38 geändert. Die gibt es aber bereits am Haus daneben.
Die Qualität deiner Änderungen/Ergänzungen wird leider nicht besser.
Gruß

Es sind noch ein paar unnötige vorhanden. Soll ich die direkt löschen oder auflisten?
Ich verstehe den Sinn der ganzen neuen Wendeverbote an den Grundstückszufahrten nicht.

Ja, danke.

@SDFAVERVTRA: Schaust du dir bitte mal
way/465875767 an. Da wurde etwas verschoben.
@tux67: Ich würde das nicht als Schritt zurück sehen. Ortsnamen an landuse ist m.M.n. suboptimal. Solange Ort und landuse deckungsgleich sind, ist alles OK. Aber es besteht immer das Risiko, dass ein Mapper das landuse anpasst (z.B. weil ein Teil landuse=retail ist) oder aufteilt. Dann passt der Name am landuse nicht mehr oder er taucht mehrfach auf. Da ist der Node "sicherer". Der Goldstandard wäre natürlich, die Grenzen noch als boundary zu erfassen.
is_in kann aber wirklich weg, denn die Grenzen von Erkelenz sind bereits als boundary erfasst.

Hallo,
kannst du hierzu etwas sagen: note/2516228?
Gruß

Sieht doch schonmal ganz gut aus. :-)
Auf der o.g. Website sind einige TRs mit einem Ausrufezeichen gekennzeichnet, z.B. relation/117556: Zwischen "from" und "to" ist eine Lücke. Korrekt müsste "to" auf way/911471267 zeigen.
Beispiel "unnötig": relation/2910730. Diese gibt an, dass man aus der Bleiberger Str. nur nach rechts abbiegen darf. Bis zu deiner Aufteilung der Fahrbahnen auf seperate Ways, war das auch korrekt. Nun ist diese TR aber unnötig, weil man ohnehin nicht mehr links abbiegen darf (Einbahnstraße).
An den Stellen, wo die seperaten Ways wieder zusammenkommen, wird i.d.R. auch eine TR gesetzt, um Wendemanöver zu unterbinden. Entweder macht man diese TR als "Wendeverbot" oder "vorgeschr. Fahrtrichtung nur geradeaus" (mein Beispiel relation/533964).

Wenn du den einzelnen Mast meinst, dann: gar nicht. Zumindest ist mir kein Taggingschema bekannt. Für den Autoverkehr reicht 1x hw=traffic_signals an der Haltlinie und für Fußgänger (und hier Radfahrer) 1x hw=crossing mit crossing=traffic_signals am Übergang. So wie du das nun gemappt hast, liegen 6 Ampeln auf dem Weg, es sind aber nur 2. Das hat Auswirkungen auf Router, die dann solche Strecken als sehr langsam markieren.
Da mir das noch aufgefallen ist: Bitte schaue dir auch nochmal alle Abbiegebeschränkungen auf der Vaalser Straße stadtauswärts an. Einige davon sind unnötig, z.B. braucht man kein "nur geradeaus", wenn die einmündene Straße mit VZ 267 ohnehin gesperrt ist. Hilfreich ist https://ahorn.lima-city.de/tr/. Sinnvoll können aber Beschränkungen an der Zusammenführung der getrennten Wege sein, um ein Wenden zu unterbinden, z.B. hier relation/533964/.

Hallo,
wozu dienen denn die Ampelnodes wie z.B. node/8512147609. Es gibt doch bereits node/194925582.
Gruß

Keine Reaktion, POIs korrigiert mit changeset/101044357.

Changeset komplett rückgängig gemacht mit changeset/101043464.
Die von dir eingetragenen Daten und den daraus resultierenden Problemen (doppelte Adressen, unkonkret getaggte Firmen, Tagging von "Warenannahmen" usw.) entsprechen nicht dem Qualitätsanspruch von OSM. Außerdem entsteht der Eindruck, dass du die Daten einfach in OSM "hineinkippst" und darauf hoffst, dass andere User sich darum kümmern und sie "hübsch machen". Das kann aber nicht das Ziel sein. Bevor du Daten ergänzt, schaue im Wiki nach dem korrekten Tagging (osm.wiki/DE:Hauptseite) und prüfe, ob die Daten nicht bereits erfasst sind.

Zur Info: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72215. Falls du beteiligen möchtest, kannst du dich mit deinen OSM-Zugangsdaten einloggen.

Hallo,
ich habe nur einen Teil deiner Änderungen/Ergänzungen geprüft. Die folgenden dienen als Beispiele:
- way/97556166/: Die Adresse ist bereits auf dem Gelände way/97556247/ erfasst.
- Fast alles ist bei dir office=company. Das ist aber nur ein allgemeiner Wert. Es gibt sicherlich Tags, die eine Firma besser beschreiben.
- node/8512657121/: Der ALDI ist schon eingetragen. Wahrscheinlich kein Einzelfall.
- node/8512664925/: Eine Warenannahme ist keine Firma und auch nichts, was in OSM erfasst werden muss. Du taggst hier offenbar für ein Logistikunternehmen.
- way/316154739/: Zwischen 23 und 25a ist 26?
- way/192771586/: Die Adressen sind bereits als einzelne Nodes erfasst.
- node/8512665421/: Was soll name:de und name:en hier?
Bitte kümmere dich darum und korrigiere es.
Gruß