Danke (auch für die Erklärung :-)).

Ich musste "Einschubplakette" googeln :-). Das sollte dann eigentlich den OSM-Anforderungen genügen und für eine eigene Routen-Relation reichen.
Ich habe aber mal den User Parzelle13 nach hier eingeladen, er kennt sich besser aus.

Ich sehe gerade, "use_sidepath" ist da schon länger getaggt, aber dennoch falsch. Es fehlen die cycleway=Tags.

Hier steht das auch noch: way/240772166. bicycle=yes bitte ebenfalls entfernen, weil unnötig.

Hallo,
wurde der mittlerweile als Radroute beschildert? Falls nein, bitte die Relation wieder löschen (in OSM werden nur ausgeschilderte Routen wie z.B. der Vennbahnweg eingetragen). Ansonsten bitte diesen Hinweis schließen: note/1685003.
Gruß

Hallo,
das bicycle=use_sidepath ergibt nur Sinn, wenn der Radweg getrennt gemappt ist (als eigener Weg).
Gruß

Hello,
regarding the last five changesets: access-Tags like bicycle=* describe legal permissions/restrictions, not whether a way is suitable to use with a bicycle. Same applies to cycleway=*. It indicates a marked infrastracture for bicycles. Please remove these tags.
Regards

Dieser Mapping-Versuch hat doch bestimmt etwas hiermit zu tun: note/2413124.

Leider hast du nicht reagiert, daher habe ich das jetzt korrigiert: changeset/93700528.

OK, ich habe den alten Weg gelöscht und stattdessen deinen in die Relation aufgenommen (changeset/93351577).

Ja, wegen dem barrier=gate. Das müsste gelöscht und ein highway=path ergänzt werden. Dann wird der Weg wieder richtig angezeigt. Die Frage ist halt: Welcher der Wege (deiner oder der andere) bildet den korrekten Verlauf ab? Basiert dein Wegverlauf auf Vor-Ort-Kenntnisse?

Hallo und willkommen bei OSM,
"name" dient nicht dazu, den Status von einem Objekt darzustellen, sondern ist nur für Eigennamen vorgesehen (siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name).
Hier wäre das korrekte Vorgehen: addr-Tags löschen und building=yes auf removed:building=yes zu ändern. Damit wäre auch sichergestellt, dass niemand die Gebäude aufgrund von veralteten Luftbildern wieder neu hinzufügt.
Gruß

Hallo,
den Weg gibt es schon: way/621185054. Dieser ist bereits Bestandteil der Relation relation/3464107. Allerdings fehlt dort das highway=path und barrier=gate ergibt keinen Sinn. Welcher Wegverlauf stimmt?
Gruß

Hallo,
zukünftig bitte an die neue Stelle verschieben und anpassen oder dort zumindest neu anlegen. Habe ich jetzt gemacht: changeset/93190198.
Gruß

Bin vor Ort gewesen. Das sieht für mich eindeutig wie eine Brücke aus. Ich habe daher in changeset/92654630 die Tunnel-Tags entfernt.

Hallo,
ich habe das rückgängig gemacht: changeset/92618654.
Wenn ich das richtig recherchiert habe, ist von dem B-Plan aktuell ein Projekt in Umsetzung, ein weiteres in Planung und ein drittes Theorie. Der B-Plan schafft lediglich Rechtssicherheit, mehr nicht. Er kann dazu genutzt werden, festzustellen, dass in diesem Bereich irgendwann mal gebaut wird und wie das aussehen könnte, aber das bereits in OSM einzutragen ist hier viel zu früh (OSM ist kein Kataster). Dazu kommt, dass unklar ist, ob ein solcher Plan überhaupt als Quelle zulässig ist (Lizenz/Urheberrecht). Bitte beschränke dich darauf den aktuellen, nachprüfbaren Stand zu mappen, d.h. wenn ein Stück Wiese nun eine Baustelle ist, mappe das oder wenn eine Baustelle fertig ist, ändere die Fläche gemäß ihrer tatsächlichen Nutzung.
Gruß

Danke für die umfassende Antwort und die Änderungen.
Der Node war nur eine Wiederholung der Daten, die bereits auf den Hausumrissen standen. Dazu kam aber noch, dass "landuse=residential" gesetzt war. Ein einzelner Punkt kann aber keine Landnutzung darstellen, sondern nur ein Gebiet/eine Fläche. way/808855281 ist z.B. mit "landuse=construction" versehen, d.h. in diesem Gebiet wird gebaut. Später, wenn alles fertig ist, kann das Gebiet dann auf "landuse=residential" (= überwiegend Wohnbebauung) geändert werden. Mehr dazu in osm.wiki/DE:Key:landuse. Du solltest daher bei way/859537549 das landuse auch wieder löschen. Wie gesagt: Das bezieht sich auf Gebiete.

In OSM gibt es die Regel, dass eine Brücke immer Widerlager/Pfeiler hat, ein Tunnel nicht (siehe osm.wiki/DE:Key:bridge). Das Niveau oder die Breite spielt dabei keine Rolle. Ich kenne die Situation hier zwar, weiß aber aktuell nicht, ob es Widerlager gibt oder nicht. Das sollte ggf. nochmal vor Ort überprüft werden.

Hallo und willkommen bei OSM,
- "Wir mittendrin! im PrymPark" ist sicher nicht der Name dieses und der anderen Gebäude. Bitte löschen. Siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name.
- Haben die Häuser alle dieselbe Hausnummer?
- node/8009667551: Dieser Node ergibt keinen Sinn, da landuse nicht als Punkt gemappt werden kann. Bitte auch löschen.
- way/859264877: Wie genau ist diese Straße vor Ort beschildert? Fußgängerzone kann zwar sein, aber die access-Tags finde ich merkwürdig.
Gruß

Hallo,
way/859071597: Die Autobahn hier ist bereits als Brücke gemappt. Tunnel und Brücke gleichzeitig kann nicht sein.
Gruß