Zum besseren Verständnis, habe ich die Anpassungen mal vorgenommen: changeset/89447525. Ich hoffe, dass ich nichts übersehen habe.

Ich habe einige Korrekuren an deinen Edits vorgenommen und dabei hier nun ein highway=turning_circle ergänzt (changeset/89446809). Vieles deutet auf eine (gedachte) Fläche zum Wenden hin, auch wenn dort teilweise Autos parken.
Für die Zukunft: Wenn du etwas mappst, lese dir vorher die relevanten Wiki-Einträge durch, frage im Zweifel z.B. im Forum nach (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14, Login mit den OSM-Zugangsdaten) oder setze nur einen Hinweis.
Und wenn man einen Changeset-Kommentar erhält, sollte man versuchen, die dortigen Hinweise umzusetzen, also z.B. das Tagging zu korrigieren.

Nebenbei bemerkt: way/60131741 ist mit diesem Node gar nicht verbunden.
Ist es eigentlich korrekt, dass ein öffentlicher Weg über ein Schulgelände läuft? Normalerweise dürfen diese Gelände Schulfremde nicht betreten. Oder stimmt hier nur der Umriss der Schulfläche nicht?

Auf Luftbildern ist hier eine größere Fläche erkennbar, auf der auch Autos parken und die im Liegenschaftskataster als "Nutzung: Straßenverkehr" ausgewiesen ist. Selbst wenn das keine Wendefläche ist, hast du hier die Information gelöscht, dass dies eine Fläche für den Straßenverkehr ist.

Dann lösche den Poller, statt ihn zu einem "Bordstein" umzudeklarieren oder ersetze barrier=bollard durch barrier=entrance (wie für die andere Seite in changeset/89370865 vorgeschlagen).

Leider nur zum Teil richtig.
Bei den Busrouten darf nur der Weg enthalten sein, den der Bus auch fährt, nicht beide. Außerdem ist die korrekte Reihenfolge der Wege einzuhalten.
Unklar ist auch immer noch die Kreuzung selbst:
- way/836215197 sollte durch (turn:)lanes-Tagging ersetzt(!) werden (osm.wiki/DE:Lanes).
- way/836215195: Wie kommt man denn hier nach links? Besser den Weg rechtwinklig und mit beiden(!) Straßen verbinden.
- way/837165252 ist nicht erreichbar. Einbahnstraße umdrehen und ebenfalls rechtwinklig anbinden.
- way/26604326 muss im Bereich der Trennnung auch zur Einbahnstraße werden.

Hallo,
die Überarbeitung der Kreuzung Am Rossbach/Völlesbruchstraße ist so nicht nutzbar:
- Hauptstraße als highway=service?
- links abbiegen aus der Völlesbruchstraße ist nicht erlaubt?
- Abbiegespuren bitte als lanes-Tagging, nicht als eigene Ways.
- Über die Straßen laufen u.a. Buslinien. Die müssen auch angepasst werden.
Gruß

Außerdem: colour bitte in britischem englisch (grey).

Wozu benötigt man an dieser Stelle eine Wanderweg-Relation?

Auch hier gilt: osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name.

barrier=bollard bezeichnet einen Poller. Du meinst wahrscheinlich kerb=* (kerb=*)?

Es muss traffic_sign=DE:357-50 heißen.

Wenn du die Wendefläche löschst, setze stattdessen zumindest einen Node mit highway=turning_circle, damit die Information nicht verloren geht.

Hallo,
wenn das ein Tor ist, muss das als barrier=gate mit z.B. foot und/oder bicycle=yes getaggt werden. Über height und width können auch die Maße ergänzt werden, description ist dann unnötig. Bitte auch den Namen löschen, denn osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name.
Gruß

Hallo,
die Regenrückhaltebecken sind bereits durch das Tagging als solche gemappt, die Namen daher unnötig. Bitte beachte osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name. Rückgängig gemacht mit changeset/89259972.
Gruß

Hallo,
er wird nicht gerendert, weil er mit covered=yes getaggt ist.
Es ist nicht sinnvoll, Tags zu ergänzen, nur um eine bestimmte Darstellung zu erreichen. Bitte entferne daher die layer-Tags wieder.
Gruß

Ihr müsst euch einig werden, welcher der beiden Wege denn nun korrekt ist. Dort laufen ja nicht zwei parallel. Da ich das nicht entscheiden kann, solltet ihr miteinander reden. Ich habe den User nach hier eingeladen.

Hallo,
hier laufen jetzt zwei Wege parallel. Bitte beteilige dich an der Diskussion in changeset/88819757.
Gruß

Hallo,
bitte setze dich mal mit dem Mapper von changeset/88818609 in Verbindung. Der hatte bereits eine Stunde zuvor Teile des Wegs gemappt. Jetzt gibt es zwei.
Gruß

Aufgrund der Anführungszeichen hat es demnach nichts mit "großes Stück" zu tun, wie ich bisher annahm. Dann kommt nach meinen Recherchen der Name wohl vom Gut Großstück (way/185547638).