aixbrick's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 168372315 | 6 months ago | Danke für die Antwort :-). Ich habe die Daten eingetragen: changeset/168434159. |
| 168372315 | 6 months ago | Hallo,
|
| 168297278 | 6 months ago | Danke für eure Antwort. Bitte beteiligt euch unter https://community.openstreetmap.org/t/erfassung-und-anderung-von-stationen-durch-cambiocarsharingdeutschland/ (einloggen im Forum erfolgt mit euren OSM-Zugangsdaten). |
| 168297278 | 6 months ago | Hallo und willkommen bei OSM,
|
| 168187930 | 6 months ago | Kein Problem, jeder fängt mal an :-).
|
| 168187930 | 6 months ago | Hallo,
|
| 167875094 | 6 months ago | Name/Adresse gelöscht (changeset/168189899) |
| 167876250 | 6 months ago | Rückgängig gemacht mit changeset/168189780. |
| 167876250 | 6 months ago | "railway=disused" bedeutet, dass sich hier noch eine Bahnstrecke (Gleise, Signale usw.) befindet, die aber nicht mehr genutzt wird. Laut Luftbildern ist das nicht der Fall und auch Reste einer Bahnstrecke sind nicht erkennbar. Daher bitte nicht bei OSM, sondern in der https://www.openhistoricalmap.org erfassen. |
| 167875094 | 6 months ago | Hallo und willkommen bei OSM,
|
| 167818529 | 6 months ago | Hallo und willkommen bei OSM,
|
| 166385094 | 6 months ago | Wir müssen differenzieren: Eine Variante (einer sonst regulär verkehrenden Linie), die nur im Bedarfsverkehr bedient wird, würde ich nicht (neu) in OSM erfassen. Hier in dem Fall handelt es sich aber um eine ursprünglich regulär bediente Variante, die bereits erfasst ist und lediglich auf Bedarfsverkehr umgestellt wurde. Diese deshalb nun zu löschen halte ich für übertrieben. Dass auch Bedarfsverkehr erfasst werden kann, sieht man an der Linie 59: relation/415310. Diese wird ausschließlich als ALT gefahren (wenn du so willst, wäre das der Präzedenzfall). Würden wir Bedarfsverkehr grundsätzlich nicht mappen, würde die gesamte Linie aus OSM herausfallen. |
| 167488686 | 6 months ago | Hallo,
|
| 167215897 | 7 months ago | Danke für die Erläuterung, dann hatte ich die Zahl falsch verstanden :-). Das ist soweit zwar nachvollziehbar, allerdings würde ich die Nr. eher in "ref" sehen. In "name" gehört der vor Ort sichtbare oder gebräuchliche Name. Beispielsweise steht, sofern das nicht geändert wurde, bei der "Rettungswache West" ebendieser Name auf dem Schild. Die Nr. 47 ist dann eher organisatorisch bzw. intern zu sehen. Ich würde daher die ursprünglichen Namen wiederherstellen und z.B. "41/51" als "ref=41;51" hinzufügen. |
| 167215897 | 7 months ago | Hallo,
|
| 167073904 | 7 months ago | Thank you :-) |
| 167036315 | 7 months ago | Hello,
|
| 166863313 | 7 months ago | Bitte auch einmal osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction lesen, wann "highway=construction" verwendet werden soll. |
| 166863313 | 7 months ago | "[...] bis Ende 2025" widerspricht der Pressemeldung von heute: https://www.dueren.de/de/verwaltung-politik/stadtverwaltung/presse/pressemitteilung/dechant-bohnekamp-strae-abschluss-der-kanalbaumanahme-rueckt-naeher. |
| 166763932 | 7 months ago | Hallo,
|