Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec votre interprétation du wiki.

Il n'y a pas de bug.

Cordialement

Hi, you added a duplicate PoI. This bar was already added some days before (node/12388406804).
Please remove the added duplicate. Thanks

Bonsoir,

merci de suivre autant que possible les bonnes pratiques en ce qui concerne les commentaires de modifications [1][2].
"Améliorations à ..." est vide de sens.

[1] osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques#Faites_de_bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
[2] osm.wiki/Good_changeset_comments

Cordialement

Bonjour,

OpenStreetMap est un projet collaboratif dans lequel chaque contributeur est libre d'enrichir la base comme il le peut et le souhaite, dans le respect des règles et usages définis par la communauté.

Traiter la voirie par tronçon est classique, géré par les outils, permet d'ajouter des informations à une échelle plus fine (sur le coup, ou par une édition ultérieure), et ne pose problème pour aucun des contributeurs expérimentés avec lesquels j'ai l'habitude d'échanger.

Je ne vois pas de rapport entre la complétude des passages piétons et le renseignement de l'état de la voirie, qui d'ailleurs est un sujet bien connu de quiconque réside sur le territoire.
Vous semblez ignorer la multitude et la diversité des utilisations de la donnée OSM. Cela ne rend pas certaines informations moins importantes que celles auxquelles vous vous intéressez. Et je n'adhère pas à vos considérations de priorités, des plus subjectives.

« dans n'importe quel quartier … quasi aucune boutique n'est à jour » : Vos exagérations décrédibilisent vos propos, et, ajoutées au reste, ne donnent pas envie de prendre le temps de vous répondre.

Enfin, sur OSM comme dans les projets collaboratifs en général, il est d'usage de renseigner son profil.

Bonne soirée.

Bonjour,

"vous pouvez mettre roof:levels=0 mais à la seule condition de"
Sans indiquer sur quelle référence elle s'appuie, cette considération vous appartient, tout autant que l'exigence du niveau de détail ou de "perfection" à apporter à la description des bâtiments.

building:levels et roof:levels sont considérés par une majorité de contributeurs comme étant les nombres entiers "d'étages (sans compter ceux du toit)" et "d'étages dans le toit", et renseignés comme tels.

Vous remarquerez que chaque page du Wiki dispose d'un onglet discussion qu'il conviendrait d'utiliser avant d'éditer une page.

En ce qui me concerne, la modélisation 3D n'est pas un sujet sur lequel je souhaite passer du temps.

Cordialement

Bonjour,

je ne suis pas d'accord sur votre interprétation des tags. Je comprends roof:levels comme étant le nombre d'étages situés sous la pente du toit [1], et roof:shape comme étant le type de forme du toit [2].
Sur la photo Mapillary, j'observe un bâtiment à 1 RdC et 1 étage (soit 2 niveaux) qui ne sont pas sous la pente de toit (leurs murs sont verticaux) et ce bâtiment a un toit à 2 pentes (aucun étage ne semble aménagé sous les combles et il ne semble pas y avoir l'espace nécessaire).
C'est-à-dire : building=* + building:levels=2 + roof:levels=0 + roof:shape=gabled. Ce qui est actuellement présent dans OSM.

Cordialement

[1] osm.wiki/FR:Key:roof:levels?uselang=fr
[2] osm.wiki/FR:Key:roof:shape?uselang=fr

Vos "propres sources" sont-elles compatibles avec le principe OSM de vérifiabilité [1], c'est à dire que les autres contributeurs doivent pouvoir être en mesure de vérifier leur origine ?

[1] osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques#V%C3%A9rification

Cordialement

Bonjour,
comme vous pouvez le constater dans l'historique de l'élément [1], la précision de la valeur par défaut building=yes vers building=apartments a été ajoutée par la modification n°103222199 datant de 3 ans [2] et de source=survey signifiant observation terrain [3].
A ma connaissance, le sens de building=apartments ne se limite pas à ce qu'une traduction mot-à-mot vers le français pourrait laisser entendre. J'attire votre attention sur le fait que building=* concerne le type de bâtiment tel qu'il a été conçu, plus que l'usage qui en est fait ou les services qu'il abrite [4].
Ainsi on trouve couramment building=apartments pour un bâtiment citadin qui abrite un commerce au rez-de-chaussée et un ou plusieurs logements à l'étage, qui, avec peu de travaux, peuvent être reconvertis en local d'entreprise, et vice-versa. Ce que vous décrivez peut être dans OSM en tant qu'un building=apartments + deux points (amenity=kindergarten, level=0) et (office=company, level=1).
Si des travaux ont modifié structurellement le bâtiment pour un usage dédié, libre à vous de choisir parmi la liste du wiki [5] ou des utilisations courantes [6] une valeur plus adaptée.

[1] way/71487601/history
[2] changeset/103222199
[3] source=*#Specific_values
[4] osm.wiki/Buildings#Tagging
[5] building=*
[6] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values

Cordialement

Bonjour et merci de vos contributions à OpenStreetMap.

Vous affirmez améliorer l'alignement des routes.
Cependant, l'imagerie de référence en France est la BDOrtho IGN. L'imagerie ESRI est décalée.
osm.wiki/Guyane_fran%C3%A7aise/Contributeurs#Imagerie
Merci de bien vouloir suivre les bonnes pratiques de contribution à OSM et de vérifier l'alignement de l'imagerie que vous utilisez et de corriger vos modifications en fonction.

Cordialement

Bonjour,

la source du changeset est déjà renseignée par le tag : source=survey
osm.wiki/FR:Key:source#Sources_ordinaires_couramment_utilis%C3%A9es_pour_l'%C3%A9dition_manuelle

Le toponyme est inscrit sur un panneau présent sur le terrain.

Je tiens à vous avertir qu'un certain nombre de "référentiels" publiés sur le web sont de qualité médiocre voire obsolètes pour la Guyane, en particulier ceux à l'échelle nationale.

Cordialement

Bonjour, les archives de la liste se trouvent ici https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2018-March/date.html
Sur ce sujet, j'ai changé d'avis sur le tag CLC:id, mais uniquement.
CODE_12 n'a pas sa place dans la base. Il manque un travail de construction d'une table de correspondance avec les tags existants (explicitement inscrite sur la page du wiki). Ou la décision de le renommer en CLC:type, CLC:category ou autre.
N.B. : il me semble que le 12 de « CODE_12 » signifie « nomenclature de 2012 ».