Wulf4096's Comments

Changeset	When	Comment
101063714	almost 5 years ago	Hallo! Es gibt bereits node/7142848009 Magst deine Ladestation bitte wieder rausnehmen?
99927819	almost 5 years ago	Hallo! https://overpass-api.de/achavi/?changeset=99927819 könnte etwas helfen. Ja, es ist alles richtig verbunden. "segregated=yes" auf way/910585300 macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Mit dem Tag wird angegeben, ob auf einem Fuß+Radweg eine Trennung zwischen Fuß- und Radverkehr besteht.
97859950	almost 5 years ago	Der Radweg führt in eine andere Richtung, ist also nicht straßenbegleitend. Eine Benutzungspflicht liegt somit nicht vor. Dass manche Radfahrer da nicht langfahren mögen bzw. dass viele Autofahrer das auch nicht mögen, ist ne andere Sache. Die Beschilderung ist nunmal wie sie ist. Da sind die Routing-Apps gefragt, für ihre User tolle Routen zu berechnen. Ggfs. kann man mit (korrekten) Tags die Routingentscheidungen beeinflussen.
99735750	almost 5 years ago	Mein Browser hasst mich. note/2548675
99735750	almost 5 years ago	2. Link sollte changeset/97859950 sein.
97859950	almost 5 years ago	Ich hab das in changeset/99735750 mal wieder geradegezogen. https://www.mapillary.com/app/?lat=53.53160678288288&lng=10.230704173873875&z=17&mapStyle=OpenStreetMap&pKey=7-LYshIPGZDV4pJVHUbuqA&focus=photo zeigt wo die Kraftfahrstraße endet. Und von Süden kommend darf man mit dem Rad bis zu der Ausfahrt (links im Bild) fahren.
97859950	almost 5 years ago	Hallo! Wie kommst du darauf, dass Radfahren hier verboten sei? Wurde die Beschilderung seit letztem August verändert?
96109413	about 5 years ago	Hallo, du hast hier source=goingelectric.de angegeben. Um Daten anderer Quellen in OSM zu übernehmen, müssen diese unter einer geeigneten Lizenz stehen. Meines Wissens nach steht die goingeletric-Datenbank unter keiner geeigneten Lizenz, siehe z. B.: * https://www.goingelectric.de/impressum/ * https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/api/terms/ Hast du eine Erlaubnis vorliegen oder kannst du anderweitig argumentieren, warum OSM die Daten nutzen darf? Wenn nicht, muss das leider alles wieder raus.
95946554	about 5 years ago	Hallo! Bezüglich dieser und der anderen Ladesäulen. Magst da bitte paar mehr Details einfügen? Wer betreibt die, was für Anschlüsse sind vorhanden, ref=* soweit erkennbar, was kann man daran aufladen (z. B. motorcar=yes), elektrische Parameter, etc. Und leider fehlt in deinem Changeset die source-Angabe=*, also woher du weißt, wo genau dort eine Ladesäule steht.
95770284	about 5 years ago	Diskussion dazu im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=811636
95561303	about 5 years ago	Vor Ort lässt sich schon einiges feststellen, siehe node/8071508982 als Vergleich. Zu sehen ist auf jeden Fall, was für Anschlüsse die Säule hat. Es sollte auch irgendwo ein großer Aufkleber o.ä. mit sehr vielen technischen Details sein. Ich komm nur selten in Berne vorbei. Kannst ja selbst nochmal schauen. Oder mach paar Fotos. Beste Grüße!
94982915	about 5 years ago	Siehe auch node/6418501316
94982915	about 5 years ago	Hallo! "access=yes" ist vermutlich auch falsch. Oder kann man dort auch Elektro-Düsenjäger aufladen? Wenn da bicycle=yes (oder sollte das =customers sein?) steht, braucht man überhaupt noch ne description?
89315876	about 5 years ago	Mapillary ist nun online: https://www.mapillary.com/map/im/SK7QW43Q9f9O23qDSjmZqH
94518376	about 5 years ago	Err.. das sollte an den Note.
94518376	about 5 years ago	Hier gibt's einen Gebäudetunnel. Hab den mal eingemalt. changeset/94518376
90455507	about 5 years ago	Hallo, bicycle=no bitte nur dann setzen, wenn Radfahren explizit verboten ist (Zeichen 254, Nutzungsordnung von einem Park, o.ä.) oder physikalisch wirklich unmöglich ist. Radwegbenutzungspflichten werden mit bicycle=use_sidepath gekennzeichnet. Bei RWBP gibt es etliche Ausnahmen, bei Verboten nicht, weshalb die Unterscheidung wichtig ist. Ich ändere die Tags hier gerade mal. Du bist noch neu dabei und das sind "beliebte" Anfängerfehler, zumal das Getagge in OSM auch wirklich sehr unübersichtlich ist. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren könnte etwas helfen.
89315876	about 5 years ago	Und ich war heute vor Ort und bin mit dem Rad auf dem Weg gefahren. Hier noch paar Bilder: https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161638.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161651.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161734.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161757.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161813.jpg Offenbar wurde der Weg kürzlich mal wieder freigemäht. Im Sommer war der tatsächlich arg zugewachsen (aber trotzdem passierbar).
89315876	about 5 years ago	Hallo. Ich hab die Änderung rückgängig gemacht: changeset/94380170 Der Weg existiert. Siehe Mapillary sobald die Bilder freigeschaltet sind.
90454879	about 5 years ago	Hallo! Ich hab das hier mal teilweise rückgängig gemacht. Der Radweg fehlte nicht, er ist lediglich an der Hauptlinie getaggt. SIehe z. B. way/650779310#map=19/53.60506/9.96148&layers=C Dort sind Tags "cycleway:right=track" und ähnlich. Auf der Ansicht (Cycle Map) siehst du auch blau gestrichelte Linien, das sind die Radwege. Im Moment sind es noch zwei direkt nebeneinander. Grobe Regel ist: Wenn es eine bauliche Trennung gibt, dann sollte man bei OpenStreetMap die Rad- und Gehwege getrennt mappen. Wenn nicht, dann sollte man Tags benutzen. Eine bauliche Trennung liegt vor, wenn man nicht überall zwischen Fahrbahn und Nebenfläche wechseln kann, z. B. bei Grünstreifen, Gittern, usw. Den Weg unter der Eisenbahnbrücke hab ich mal getrennt gelassen, weil dort tatsächlich eine eigene bauliche Trennung besteht.