Nun hab ich gerade :-)
changeset/71066082
Hoffe das ist so ok.

Nun frage ich mich aber, wie das mit den Mini-Verkehrsinseln, Zebrastreifen etc. aussähe, wenn in der Mitte nur ein Node ist. Fahrbahn vor der Verkehrsinsel aufteilen und vor dem Kreisverkehr-Node wieder zusammenführen?

https://osm.wulf.eu.org/kreisel-heu%C3%9F-sillem.jpeg

Bloß weil die OSM als Karten-Hintergrund nutzen, heißt das nicht, dass deren Daten von uns in OSM genutzt werden dürfen.

Oder siehst du irgendwo die Lizenzbestimmung die dies erlaubt? Wenn ja, dann verlink mir die mal bitte!

Positionen sollten auf gar keinen Fall von denen übernommen werden. Die sind vielfach schlichtweg falsch. Spitzenreiter "5594;5595" ist 903m daneben. Insgesamt hab ich zur Zeit 24 Stationen auf meiner Liste, die >20m falsch sind; 6 davon >100m.

Hallo,
bezüglich note/1795403 :

Danke für's Nachgucken!

Dass die Ladestation eventuell weg sein *könnte* habe ich darauf geschlossen, dass diese bei https://www.emobility-partner.de/ verschwunden ist. Leider weiß ich nicht mehr sicher, welche Station da gelöscht wurde (verflixte IT ^_^). Derzeit ist nur die 0351 eingetragen, aber nicht die 0381.
Die Daten auf der Seite sind nur mäßig zuverlässig, man muss vor Ort alles nachkontrollieren. Manche Ladesäulen fehlen ganz, andere sind auch gerne mal ne Straßenecke daneben plaziert, teilweise auch nen Kilometer daneben.

n.b.: Eine Datenfreigabe gibt's nicht, ließe sich aber vermutlich besorgen. Von daher nutze ich die Seite nur zur Planung von Fahrradtouren und kopiere nichts nach OSM.

Ist's in Ordnung, wenn ich die Ladestation aufteile, weil da ja tatsächlich zwei Stück nebeneinander stehen?

Hallo!

Ich bin gerade dabei, sämtliche Ladestationen in Hamburg zu mappen und das auch einigermaßen nach demselben Schema zu tun.

Ich richte mich da grob nach
amenity=charging_station
bzw. nach dem was in Hamburg am häufigsten anzutreffen war.

Konkret:
* capacity ist keine elektrische Angabe, sondern die Anzahl der Fahrzeuge, die man gleichzeitig laden kann. Das ist bei Stromnetz Hamburg fast immer "2".
* Die Ladestationen haben keinen "name" sondern ein "ref". Dass das Gerät "Station: 584" heißt steht auch nirgends drauf. Vermutlich sind da zwei Zahlen 5844, 5845 für eine AC-Station, oder drei Zahlen 5841, 5842, 5843 für eine DC/AC-Station. Die wären im Ref gut (Aufsteigend, mit ; getrennt). z. B. "ref=5844;5845".
Ggfs. können noch die verfügbaren Sockets getaggt werden oder die einzelnen Ampere bzw. KiloWatt-Angaben pro Socket. Da hab ich mir bisher aber noch keine Gedanken drüber gemacht, wie man dies am geschicktesten tut.

Beispiel für eine DC/AC-Station mit 3 Referenznummern drauf:
node/6161977977

Beispiel für eine reine AC-Station mit zwei Referenz-Nummern:
node/5273693165

Ich hoffe du hast hier keine Daten von https://www.emobility-partner.de/ kopiert, sondern warst vor Ort? Es existiert meines Wissens keine Datenfreigabe.

Laut deinem Changeset hast du Bing benutzt; da kann aber zumindest ich rein gar nichts erkennen. Eine andere Quellenangabe fehlt im Changeset.

Auf den Hamburg-DOP20-Luftbildern sehe ich zwei Flecken, die die Ladestation sein *könnten*; beide sind nicht zwischen den Gebäuden, sondern vor'm linken bzw. vor'm rechten.

Danke! :-)

Hallo!

Du hast hier (und anderswo) wohl Gebäude eingemalt, die aber keinerlei Tags haben. Deswegen erscheinen die auch nicht auf der Karte.

Magst du da bitte nochmal tätig werden und die Tags hinzufügen?

Siehe osm.wiki/DE:Key:building

Auffallen tut das z. B. mit diesem Tool: https://www.keepright.at/report_map.php?zoom=17&lat=53.55889&lon=10.25801

Danke!

Musst ein neues machen.

Wenn der Name tatsächlich von den Anwohnern und Besuchern genutzt wird, dann käme auch loc_name oder reg_name infrage. Ich bin da recht leidenschaftslos :-)

Hallo,
magst du dich bitte um note/1800975 kümmern?

Der Name ist mit Anführungszeichen sicher auch nicht offiziell ;-)

Gibt es sinnvolle Quellen, z. B. eine Beschilderung?

osm.wiki/DE:Names bietet noch paar Alternativen, je nachdem wo der Name herkommt.

Vielleicht macht es auch Sinn, den Namen ganz wegzulassen.

Ich hab den hier auch revertet. Es gibt hier keinen Blitzer.
Bitte um Antwort in den anderen Changesets.

Hallo nospamplease,
du trägst einige Blitzer ein, z. B. diesen.
Eingetragen hast du ihn mitten auf einem Grundstück.
Es existiert bereits hier ein Blitzer: node/738957257
Deshalb lösche ich deinen neuen nun.

Auch viele deiner anderen Eintragungen sind problematisch und vieles wurde schon gelöscht. Das macht dir und allen anderen unnötig Arbeit.

Magst du bitte erläutern wie du vorgehst? Vielleicht kann man dir paar Tipps geben.

Grüße

Ach richtig, wollte ich noch löschen.

node/6374451749 gibt es; die anderen müssen ziemlich toll getarnt sein :-)

Hallo,

schau dir mal bitte parking:lane=*
an. Ich denke das könnte hier besser passen. Separat gemappte Parkplätze findet man eher vor großen Konsumtempeln.

Wenn du "aerial imagery" benutzt, schreib bitte in den Changeset auch, welche das sind. Falls das die "Hamburg (20 cm)" sind, siehe:
osm.wiki/Contributors#Landesbetrieb_Geoinformation_und_Vermessung

Danke!

Hi,
wie wäre es mit alt_name oder short_name?

Du hattest dort Gebäude fälschlicherweise auseinandergezogen, vielleicht auf Basis von veralteten Luftbildern.

> und dann als ein Datensatz importiert. Dadurch vermeiden wir Ungenauigkeiten durch händisches zeichnen im Editor

Macht Sinn.

> Wie ich bei der beschriebenen Vorgehensweise jetzt alte und neu Daten in einen Changeset packen soll, weiß ich nicht.

Ich hab in JOSM noch nie was importiert.
Geht das hier über "File / Open / ..."? Das macht ja keinen automatischen Upload. Man kann also vorher und hinterher noch weitere Änderungen durchführen.
So zumindest meine Idee, ganz sicher bin ich mir nicht.

> Ihr könnt aber drauf vertrauen, dass wir sehr gewissenhaft mit solchen Daten arbeiten.

Die sind wohl auch gut. Geht nur darum, wie man's in OSM am besten abbildet.
Z. B. ist es üblich, keine doppelten Nodes an derselben Stelle zu haben. Das war auch der Anlass, warum "letihu" hier tätig wurde. Ich hab jetzt deinen ersten Stand wiederhergestellt, aber diese doppelten Nodes gemerged, z. B.: node/4954760374
Derselbe Node ist Teil von beiden Gebäuden.

Hallo!
Zur Info: changeset/62906413

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=69959997

Ich hoffe nun passt alles!

In kurz: Versuchen, keine Objekte zu löschen, sondern nur zu korrigieren.

Wenn alte Gebäude abgerissen werden und neue gebaut werden, bin ich mir auch nicht sicher, ob man die Objekte auch aus OSM löschen sollte. Sinn würde es schon machen, auch wenn's die History zerstört.

In dem Fall aber möglichst nur ein Changeset machen, in dem gleichzeitig die alten Gebäude wegkommen und neue hin.

Also: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=50083491 und https://overpass-api.de/achavi/?changeset=50083849 hätten in einem Change sein können.

Hallo,
du behauptest hier, way/115716614 entspreche nicht dem echten Verlauf.
Ich möchte nicht behaupten, dass du damit unrecht hast.
Kennst du eine *zuverlässige* Quelle für den Verlauf?
Laut Geoportal mündet die Lohbek wahlweise in die Schillingsbek an deren Unterführung (davor bzw. auch danach) unter der Julius-Vosseler (vor Ort nicht zu erkennen!) oder unter der Verrohrung Grelckstraße oder irgendwo ganz anders (nach Erinnerung, finde die Karte nicht mehr). Laut Wikipedia ist der Verlauf nach OSM korrekt, aber die können auch abgeschrieben haben.

Es gab Planungen seit nem halben Jahrhundert. Für Umgehungsstraßen nördlich und südlich von Oststeinbek, auch mal für U-Bahn-Anbindung. Oder für die Reaktivierung der Bahnstrecke für Personenverkehr.
Letztlich wurde das alles eingestampft.

In Glinde soll nun am Golfplatz das "Vabali Spa" gebaut werden, irgendso'n schickimicki-Wellness-Hotel-Tempel für bessere Menschen. Lockt laut Medienberichten nochmal deutlich mehr KFZ-Verkehr an, würde dann aber genau dort stehen, wo die Umgehungsstraße langginge.

https://www.abendblatt.de/region/stormarn/article216636889/Investor-reicht-Bauantrag-fuer-Glinder-Wellness-Oase-ein.html

Und so wird die Möllner Landstraße weiterhin im KFZ-Verkehr ersticken, ohne Aussicht auf Besserung.