Du hast die Straße zum Radweg gemacht!
Aktuell ist keine Straße mehr vorhanden, nur noch ein Radweg.

In dem Bereich gibt es einige Radwege, aber keinen der auf der landuse Grenze verläuft.
Einfach noch mal den oben verlinkten Weg ansehen …

Der Weg 290267127
way/290267127
ist kein cycleway, sondern die Außengrenze von landuse=farmland.

Hab’s mal korrigiert.

Bitte Warnungen im iD beachten.

Hallo und willkommen bei OSM.

Kann mir nicht vorstellen, dass »Am Hainberg« jetzt ein reiner Radweg ist. Das würde bedeuten, dass Kraftfahrzeuge nicht mehr ins Gewerbegebiet dürfen.

osm.wiki/DE:Tag:highway=cycleway?uselang=de

Wenn ich zwischen den beiden angrenzenden Nodes (Abstand 2,373 m) ein Gerade ziehe, dann beträgt der Versatz zur oben verlinkten Node 44 mm!
Ganz ehrlich das läuft irgend etwas falsch …

Du zeichnest das landuse von Bing Luftbildern ab – richtig!?

Gruß
WoSoe

Hallo Paradine,

Gegenfrage – steht dein Vorgehen irgendwo in den "Best Practise" oder Mapping regeln? ;-)

»Verwendung von Relationen«
Relationen werden verwendet, um logische (in der Regel lokale) oder geografische Beziehungen zwischen den Elementen zu modellieren. Relationen sind nicht dafür gedacht, um lose und weit verstreute Objekte zusammenzufassen.

»Was Relationen nicht sind«
Relationen sind nicht einfach Sammlungen gleichartiger Dinge, Relationen sind keine Kategorien. Elemente einer Relation sollen eine geografische und funktionale Beziehung zueinander haben

Siehe hier:
osm.wiki/DE:Relationen

Gruß
WoSoe

Servus Klaus,

path ist ein allgemeiner Weg für den nicht motorisierten Verkehr.
Rückegassen sind für motorisierte mehrspurige Fahrzeuge (z. B. Harvester).

Hardwald ist für mich auch so ein negativ Beispiel. Massig eingetragene Pfade ohne tatsächliche Nutzung. »Highways« rein für die Holzwirtschaft angelegt.

Auf einer OSM Karte kann ich mich in diesem Bereich nicht mehr orientieren, kann die echten wirklich nutzbaren Wege nicht mehr erkennen …

Sorry und Gruß
WoSoe

Hallo 5Boggis,

das sind doch ganz sicher Rückegassen, die du da neu eingetragen hast und keine Pfade!?
Rückegassen werden nicht in OSM erfasst.

Gruß
WoSoe

Hallo Donnerstagswanderer,

jetzt werden geschlossene Waldgebiete von (nicht vorhandenen) Schneisen durch schnitten. Die Außengrenzen sind meist um einige Meter nach innen gerückt. Der südöstliche Waldbereich in diesem Änderungssatz ist komplett »verschwunden«.

Und zwischen Flurbereichen klaffen »riesige Lücken« …

Gruß
WoSoe

Hallo Marc,

auf Grund der Tatsache, dass der POI (Wappen) auch mit den drei Linien (Friedhof, Wohngebiet, Kapelle) verbunden war, hat das Übereinanderlegen der Knoten zu selbstüberschneidende Linien (drei) geführt.
OSM Inspector oder JOSM Validator erkennen das als Fehler/Warnungen.
Daher hab ich die Knoten verbunden. Andere Möglichkeit wäre gewesen den POI von den Linien zu trennen.
Hab mich halt für Variante 1 entschieden.

Gruß
WoSoe

Sorry Donnerstagswanderer,

hast du meine bisherigen Kommentare nicht gelesen oder verstanden?

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1190087

Warum stapelst du weiterhin landuse übereinander?

Gruß
WoSoe

Hallo Paradine,

warum so unnötige »Monster-Relationen« mit den vielen outer?
relation/13719348

Siehe auch Diskussion vor 5 Jahren.
changeset/46558417

Gruß
WoSoe

Hallo Donnerstagswanderer,

noch einmal zur Info.

Landnutzungsflächen werden nicht gestappelt und sollten sich auch nicht überschneiden!

Flurnamen könnte man mit place=locality kennzeichnen.
osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality

Gruß
WoSoe

Hallo Donnerstagswanderer,

Wald auf bereits vorhandener Waldfläche zu erfassen ist nicht sinnvoll.
Auf einer Fläche gibt es nur ein »landuse« – keine Dopplung oder Überlagerung.

Gruß
WoSoe

Denke da wird das JOSM Plugin Splinex verwendet.
osm.wiki/JOSM/Plugins/Splinex
Dann wird mit zu vielen Kontrollpunkten gearbeitet und/oder einem zu hohen Wert bei den »curve steps«.

Und auch nicht der Empfehlung nachgekommen die Linien zu vereinfachen:

Splinex generates a lot of points so it is important to reduce it in JOSM using Tools -> "Simplify way" (Shortcut: Shift + Y).
0.25 for ways and e.g. 0.35 for areas

Gruß
WoSoe

Hallo bueffeltaler,

der Radweg way/136056008 war richtig eingezeichnet, da ist kein Fußweg.
Siehe hier: https://www.mapillary.com/app/?pKey=481349309850377&lat=49.395270479086&lng=11.165224112284&z=17&focus=photo

Bitte wieder rückgängig machen.

Danke und Gruß
WoSoe

Hallo!
Ich glaub da ist bei den letzten Änderungssätzen einiges schief gelaufen.
Siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.59446&lat=52.19326&zoom=10
Da hat ein einfaches Gebäude plötzlich 21 Nodes.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/395711500

Gruß
WoSoe

Hallo!
Wäre es nicht besser gewesen den Weg way/35041329 wieder freizugeben, anstatt ihn zu löschen?
Vor und nach der Brücke ist der Fuß-/Radweg getrennt gemappt genauso wie auf der Gegenseite.
Irgendwie inkonsistent jetzt und auch das Routing verschlechtert sich.
https://brouter.m11n.de/#map=18/49.45831/11.11581/standard&lonlats=11.114447,49.45922;11.116984,49.457518&profile=Trekking-tracks

Gruß
WoSoe

Hallo DoubleA,

bei der Grenzanpassung sind wohl zwei Knoten der beiden nachfolgenden Wegen versehentlich mit verschoben worden
way/253452641
way/286296561
Vielleicht kannst du das auch wieder korrigieren.

Danke und Gruß
WoSoe

Hallo HrRein!

Bevor du jetzt anfängst Gehwege einzuzeichnen bzw. getrennt neben die Straße mappst bitte erst mal mit dem Thema vertraut machen!

An der Eisenstraße sind Fußwege bereits direkt erfasst --> sidewalk=both.

Ein zusätzlich eingezeichneter – in der Luft hängender – Gehweg verschlechtert den Datenbestand nur.

Aktuell würde ein Fußgänger so geroutet werden!

https://brouter.m11n.de/#map=19/49.59220/11.05605/standard&lonlats=11.055878,49.59227;11.055221,49.592016&profile=hiking-beta

Das Mapping soll ja nicht nur gut aussehen, sondern auch ein kurzes, schnelles und »sicheres« Routing ermöglichen.

Info:
osm.wiki/DE:Gehsteig

Gruß
Wolfram

PS
Im Bereich Buckenhof sind die getrennt gemappten Gehweg teilweise sehr schlecht gemappt – bitte nicht als Referenz betrachten.