it is the same way for the river (linear relation) and the administrative entity.
So it has admin_level (the smallest admin_level of boundary relations using it).
"admin_type" serves another purpose because admin_levels are not strictly the same as administrative entities (and there are frequent cases where different effective "admin_type" values share the same admin_level (or no admin_level value at all when they are not hierarchic or are in a separate hierarchy): these admin_types are country-specific according to their local definition.
All this has no effect on the river itself (these tags are ignored by them) but have effect on the interpretation of ways, a

Où ça?

Another reason why old cantons up to March 2015 are kept is for statistical continuity purpose. For example, the official French INSEE institute maintains continuity of statistics for at least 10 years (this is also in conformance with international right and European legislation: actions must be traceable and comparable over a significant period of time, as it is important for correct analysis of new changes or legal reforms, some of them may be experimental and could be cancelled/reverted later). And it is also important culturally (for example the older 26 metropolitan regions are kept in OSM, also with an "end_date" tag, even if the 13 new ones are effective. The "end_tag" is used to make the distinction and allow efficient filtering when searching in OSM. Various maps and statistics depend on such "historic" data that are not just focused on the present state.

Also you should know that French cantons exist in two forms, the older form used until 2015 and referenced in many legal texts (notably in Code Rural for administrative purpose or environmental and local legislations) and new cantons for electoral purpose only (for departmental elections where they are only electoral boundaries, not administrative).
The "end_date" in March 2015 concerns in fact only the electoral purpose, and new legal texts referencing them since 2015. But there are tons of other legal texts remaining that apply using the boundaries that were effective when the legislation was enacted (and which is still referenced also in commercial/private contracts, or on contracts for publci markets that are still effective and whose effect must remain traceable for at least 10 years where they are still opposable in courts).
So several definitions have to coexist and date matters. For now there's no reason to delete canton boundaries that were effective for all pupose until March 2015.
The major reason why cantons were completely redefined in 2015 was the application of electoral law for parity in depearmental elections: the total number of seats was not changed, but law warrantied that an equal number of men and women would be elected; so tow council members were elected by canton instead of just one, and so the total number of cantons was roughly divided by 2; some were merged, some not because of legal quorums of residents, a few were slightly modified. This draw a new electoral map, but also a new separate definition of cantons specifically for departmental elections.
Other usages have persisted and were not canceled. Older boundaries continue to be effective in various legal documents still enforceable even if *new* documents can no longer reference them.

For that mattr, you confirm that you are not French, and don't know exactly how boundaries are organized. All these were properly sourced with legal references in tags. Tis should be sufficient for you to make further checks and you would have seen that the fact these relations were broken were because of other people not checking their other changes when they broke something that was valid. I have repaired a few hours ago the damages there.
Please, if you don't understand French or French law, don't touch, or "fix" or delete boundaries, jsut contact other people to fix what you detect. Look at the history (it's not always easy with iD, but history is simple to look at using JOSM and such fixes on boundaries are easier and faster to perform in JOSM).

Note: I'm not the "owner" of these relations. I was one of the creators and editors. All these relations were valid before they were broken last year.
As far as I know, the "new" cantons have not changed since 2015 when they were enlarged with the new "parity" voting system (forcing many pairs of older cantons to be merged and slightly modified).
The legal reference links were also included in all these.
But other users did not care last year and broke them.
I'll need to reconstruct them from the history: about 50 ways have been incorrectly dropped in the boundary relation beween Merignac-1 and Merignac-2.

Je vais réparer ça. Note: si tu ne comprends pas le français, pas la peine surtout de toucher à ça.
If you don't understand French (as above), please do not touche these relations because you made false assumptions.

Il y a eu aussi l'utilisateur "max93600"

C'est l'utilisateur "Fred_OSM" qui les a cassées.

Tu te trompes.
Ce sont les limites en vigueur depuis 2015 (nouveaux cantons élargis).
Ces relations étaient bonnes mais cassées depuis par d'autres.
Elles doivent donc être réparées à nouveau, et non détruites !

Je suis d'accord, la route cpitère n'est pas pertinente mais le contournement ouest de Lorient complète le contournemlent nord de Lorient et Lanester, et la "pénétrante" est insuffisante: les chiffres montrent un trafic important sur l'axe Larmor-Plage/Ploemeur/Quéven qui est déjà largement aménagé (y compris les boulevards de ceinture au nord et à l'est dans Ploemeur. Guidel et Guidel-Plage sont hors de cette zone de fort trafic, là ce sont des déplacements quotidiens locaux répartis par divers chemins, et peu aménagés (et lents: nombreux touriste, piétons, cyclistes en balade, stationnement latéral saturé en haute saison, sinon bcp de résidences secondaires).

je n'irai pas aussi loin à l'ouest à Lomener. Il est évident qu'une grosse partie du trafic dense sort vers la Rie de Quhello au rond-point de Kerfornet pour viser Ploemeur (boulevards est et nord) puis vise au nord vers la sortie 44 Saint-Nicodème de la voie express, à l'est de la base de Lann-Bihoué par la D 163A (clairement séparée de la C2 parallèle pour la desserte résidentielle locale des hameaux): cela en fait une seconde ceinture de Lorient alors que sa pénétrante sur la nationale est saturée.
Reste à savoir où commencer cette seconde ceinture au Sud: par la C2 Rue de Pleomeur en traversant encore les quartiers denses de l'est de Larmor-Plage, ou bien à Kerfornet qui les évite et ne traverse que Quéhello-Congard, les deux possibilités se rejoignent à Ploemeur au rond-point de la Vraie-Croix par la route de Larmo moitié nord de la C2 (où le trafic est dense là aussi.

En aucun cas on arrive autant au sud à Lemener: c'est juste la route cotière vers Guidel-Plage, c'est pas assez large, c'est lent, il y a peu de trafic, et ce n'est pas assez bien aménagé dans les nombreux carrefours sans rond-point et toutes les résidences et en saison les vacanciers et cyclistes qui se promènent ou vont au golf. De plus l'axxe est très bien aménagé à l'est base de Lann-Bihoué (avec aussi des passage de gros engins pour cette base à laquelle on accède par le nord depuis la sortie 44 de la voie express). Le centre de Ploemeur aussi génère aussi bcp de trafic, non pas vers le sud et l'ouest mais vers Larmor-plage, et le pont de Kermélo au suf de Lorient (la route est vers Lorient, D 162, par Saint-Mathurin et Lanveur est trop résidentiel

pour moi n'est en primary que la partie D 29 jusqu'à l'échangeur à l'ouest de Larmor-Place; la D 152 ensuite n'est qu'une secondaire (à Lomener, Kerroc'h, Le Couréant, Le Fort-Bloqué, Guidel-Plages) de même ensuite la D 306, la D 306B contournement est de Guidel et encore la D 306 (reconnexion à la voie express au nord de Guidel)

Ce n'est pas forcément évident à faire dans iD; parfois il faut jongler avec JOSM pour résoudre les relations qui ne sont pas faciles à éditer dans iD qui limite le zoom et les recherches et ne vérifie pas complètement la cohérence ou la complétude.
Au début je n'aimais pas iD mais maintenant je l'utilise beaucoup plus, mais JOSM est toujours là pour les modifs impactant des relations larges et résoudre ce que id ne sait pas faire ou ne le propose que de façon trop compliquée et avec trop de manipulations et possibilités d'erreurs ou oublis

Note: la super-collection a depuis son origine référencé la ZDS de Guyane (celle avec les eaux territoriales), je ne l'avais pas oubliée. La relation seulement terrestre n'a jamais été une ZDS correcte de toute façon selon la législation. Peut-être que c'était une ancienne ébauche quand les eaux territoriales n'étaient pas encore tracées.

non je n'ai pas fait de doublon dans ce changeset, ces 2 relations étaient là depuis bien longtemps avant.
j'en ai virée une (celle restreinte aux terres, j'ai gardé celle incluant les eaux territoriales).
Note qu'ici ce sont des modifs pour détrailler les zones naturelles et landuse pays par pays, il y a eu un découpage d'un way utilisé aussi comme frontière de ZDS c'est pour ça que ça apparait ici, mais c'était là depuis longtemps, j'ai pu toucher aux deux sans m'en apercevoir, je n'ai pas revu l'historique pour savoir laquelle a été créée en doublon ou si l'une a été retaguée pour en faire une ZDS avec un changement de rôle (mais je ne vois pas à quoi servirait autrement la relation terrestre qui n'est rien d'autre que le département-région de Guyane (au plan des collectivités locales et non préfectoral car le préfet étend ses compétences sur toute la ZDS: région terrestre et région maritime). En métropole les régions et préfets de région n'ont pas compétence sur leur région maritime attenante, qui inclue les eaux touchant plusieurs régions locales, les ZDS leur régions maritimes, qui a terme devraient aussi disparaitre il me semble pour ne laisser que les ZDS

Les relations je les évite aussi sauf pour les objets très grands et restant à découper. Parfois iD va créer une relation tout seul lors d'une opération de fusion ou scission, mais je ne regarde pas toujours s'il ne reste qu'un seul polygone fermé dedans (il m'arrive de faire ce nettoyage final mais pas toujours quand il y a d'autres éléments autour à faire dans une modif ultérieure).

Ceci dit ce n'est pas une erreur, les multipolygones sont indispensables très souvent, et un outil qui ne les gère pas est fondamentalement bogué ou inutilisable. Et en tout cas cela ne concerne pas les rendus usuels qui les gère très bien.

Et il arrive aussi qu'une relation multipolygones soit nécessaire même avec un seul polygone membre quand on a deux tags concurrents, ce cas se présentant pour les îles, pour taguer leur coastline et leur surface avec deux valeurs séparées pour natural= coastline obligatoirement sur le way, et natural=* pour le sol (en général juste un rocher, les autres îles plus grandes ayant plusieurs sols.

Note aussi que je ne dessine pas les parcelles au sens cadastral avec ses diverses découpes, juste le terrain actuel sur des limites qui ne sont pas nécessairement une parcelle entière et où on trouve des barrières, petits bois, étangs, etc. Et je m'intéresse aussi aux haies et l'environnement naturel, aux petits chemins, aux détails des bordures de routes, tout ce qui est remarquable et aidera un promeneur ou un amoureux de la nature. Le castré ne fournit pas grand chose et est souvent approximatif.

Et le tout doit rester réaliste des proportions. Le but est la perception globale du paysage, même si ça peut varier un peu. Pour les champs, agricoles je me fie aussi aux traces des engins et on voit que les arbres et haies influence les surfaces utilisables sans tenir compte seulement des clôtures ou du bornage.

C'est possible sans doute parce qu'il était posé sur un chemin qui n'a rien à voir avec les transports ou routes; ici je n'ai touché que des relations de type landuse. et comme l'indique les attributs ci-desus, c'était déjà des corrections Osmose pour des intersections incorrectes voirie/eau ou des voiries *déjà* déconnectées du reste.
Osmose à ce moment-là (il y a plus de 3 mois...) n'a rien signalé d'autre.

MErdci mais tu provoques jsute des conflits, je n'ai RIEN "oublié" mais je travaille dessus (notamment pour aussi nettoyer ce qu'a laissé un contributeur germanophone qui a déplacé des liaisons de relations sur les mauvais objets dont son tracé très approximatif le long de la côte, et qui avait cassé plusieurs relations administratives française). Ces relations admins sont déjà corrigées je m'occupait de reste pour regagner la précision perdue et au passage réaligner avec l'imagerie récente (Ortho et IGN 2020).
Suivre la côte est compliqué et on ne peut pas tout faire en même temps sans un changeset énorme: je n'avais laissé que les régions "naturelles" en chantier avec quelques fixme pour que ça puisse passer temporairement sans casser le reste: ces relations naturelles (internationales) de montagnes sont peu importantes pour nous en France; de plus leur source n'est pas française mais allemande ou suisse, et vient de je ne sais quelle organisation. Ce serait bien de trouver un contact OSM en Suisse, Allemagne, Autriche, Italie germanophone, voire Hongrie ou Tchéquie sur ces régions de montagne ou une source soutenue par un programme officiel de l'Union européenne, par exemple pour la protection de l'environnement et des écosystèmes, je suis sûr qu'il y a plusieurs classifications naturelles concurrentes selon le domaine d'étude)

Pourquoi tu me parles en anglais? Et ces polygones sont définis comme ça en France, avec la plage couvrant la zone découverte ou pas par la marée, la ligne de côte étant la ligne des hautes eaux qui évolue aucours du temps, et sinon la zone découverte à marée basse (entre les lignes de hautes eaux et basse eaux pouvant inclure une partie de la plage en amont, et une partie hors plage dans des zones rocheuses ou des dépôts vaseux et autres tapis d'algues).
On voit les différences sur la carte, la logique peut être différente de celle décidée en Belgique.
mais "tidalflat" n'exclut pas par définition la partie de plage couverte par la marée (c'est en fait pratiquement jamais le cas), et cela peut inclure aussi des parties maritimes des lits de rivières ou des abers...

Aussi ton "you could argue" ne s'applique pas, ce n'est pas une règle à l'heure actuelle. "Tidal flat" désigne la nature de N'IMPORTE QUEL TYPE DE SOL qui est immergé ou émergé de façon discontinue que ce soit une plage (un sol sableux), un enrochement (éventuellement peuplé d'algues, coquillages ou coraux), ou un fond vaseux (dépot d'alluvions et sédiments de dégradation d'espèces vivantes).