Grüsse
Es scheint so, als hättest du in diesem Änderungssatz, sowohl das Bahngelände relation/4120741 als auch den Einzelhandel relation/6598061 zerschossen, denn sie beide, sind auf der Karte seither nicht mehr zu erkennen, was unschön ist.

Der Wartebereich way/695813181 weist seit Kurzem einen Unterstand auf.

Die Bushaltestelle way/697869421 wurde kürzlich verlegt. Sie befindet sich neu gerade bei node/2477991645 .
Der Standort der Haltestelle in der Gegenrichtung wurde beibehalten, der Wartebereich jedoch mit einer Erhöhung für die Passagiere versehen.

Dort, wo du den Punkt des Feuerwehrdepots hin veschoben hast, kann ich auf sämtlichen Luftbildern nur einen Parkplatz oder ähnliches erkennen. Steht denn dort mittlerweile ein Gebäude, welches das Feuerwehrgerätemegazin in sich hat?

Ich weiss nicht so genau, ob es schlau war, dem Gebäude way/241085698 das "Building-Attribut" zu entfernen. Daraus resultiert nämlich, dass es jetzt von der Karte verschwunden ist. Was ich persönlich nicht passend finde, zumal das Gebäude ja nach wie vor vollständig erhalten und vom Zustand einer Ruine noch ein paar Hundert Jahre entfernt ist...

Die Bushaltestelle "Weesen Autis" wurde mittlerweile verlegt. Sie befindet sich neu westlich der Kreuzung Hauptstrasse / Kirchgasse. Jene in der anderen Fahrtrichtung unmittelbar gegenüber.

Es fällt auf, dass in diesem Änderungssatz, so ziemlich JEDE Hausecke vom Fischerhöflirain zu Siebnen, mit der Notiz "Für Schutz & Rettung u.a einsatzrelevant." belegt wurde. Worin genau liegt der tiefere Sinn dieser Aktion?

Ich verstehe leider überhaupt nicht, was der Zweck deiner Eintragungen in OSM sein soll!

Ich verstehe leider überhaupt nicht, was der Zweck deiner Eintragungen in OSM sein soll!

Ich verstehe leider überhaupt nicht, was der Zweck deiner Eintragungen in OSM sein soll!

Ein konkretes Problem nicht, es erscheint mir einfach unnötig, einfachste Flächen als Multipolygone ausuzubilden. Eine eventuell spätere Bearbeitung wird dadurch leider auch nicht gerade einfacher.

Ich begreife überhaupt nicht, weswegen du in diesem Änderungssatz, die vorab durch mich (meiner Meinung nach korrekt) Attributierte Transformatorenstation way/152115971 gelöscht und hernach durch ein undefiniertes Gebäude mit punktmässig erfasster Transformatorenstation ersetzt hast.

In diesem Änderungssatz hast du den die Wege way/29560339 und way/30100037 übereinander gelegt. Das gefällt dem Qualitätssicherungswerkzeug OSMOSE nicht. http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=18&lat=47.204441&lon=8.915249&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Es muss einfach festgestellt werden, dass sich diese "access=no"-Attributierungen über den ganzen Buchberg hinweg ziehen. Starte doch mal unter folgenden Link eine "Overpass-Turbo"-Abfrage über den gesamten Buchberg und befasse dich nochmals eingehend mit all den von dir vergebenen Zutrittsverwehrungen! https://overpass-turbo.eu/?template=key-value&key=access&value=no

Der Hüttliweg, way/30100063 , (ich selbst habe ihn noch nie begangen), führt gemäss Karte an einem Picknickplatz und einem Unterstand vorbei. Du attribuierst in mit "access=no" aber als für niemanden passierbar!

Dann würde ich empfehlen, das Projekt mit dem folgenden Attribut abzuschliessen: osm.wiki/DE:Key:noexit?uselang=de

Auch die in diesem Änderungssatz von dir geänderten / hinzugefügten Attribute "beissen" sich erneut. "access=yes" bezieht sich auf sämtliche Verkehrsteilnehmer, dann passt es irgendwie nicht, diverse Benutzergruppen mit "no" zu belegen. Ich empfehle hier, das Atrtribut "access=yes" komplett zu entfernen.

Die in diesem Änderungssatz von dir geänderten / hinzugefügten Attribute "beissen" sich erneut. "access=yes" bezieht sich auf sämtliche Verkehrsteilnehmer, dann passt es irgendwie nicht, diverse Benutzergruppen mit "no" zu belegen. Ich empfehle hier, das Atrtribut "access=yes" komplett zu entfernen.

Gewollt oder ungewollt, aber eben, unter den liegenden Bäumen wird der Weg ja denn immer noch anwesend sein, also könnte man es doch auch mit folgendem Attribut versuchen:
osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dlog

Ich fühle mich verpflichtet, hier nochmals kurz die Diskussion weiter zu führen. Wie kommt es eigentlich, das seit diesem Änderungssatz, so ziemlich alle Wohngebiete, welche an das geänderte Bahngebiet angrenzen, plötzlich Multipolygone sind? Vorab waren sie das noch nicht und ihre Form ist meiner bescheidenen Meinung nach wirklich nicht so kompliziert, dass es Multipolygone sein müssten...