Hmm, efter changeset/163096703 kan man på det almindelige openstreetmap.org kort slet ikke se, at der er parkering. Var den gamle tilgang decideret forkert?

OK, @osmviborg. Jeg har ændret tilgangen i changeset/163096703. Er det bedre i dét changeset?

Følgende ændring mener jeg er forkert: node/10980218571/history
Som det fremgår både når man kører forbi og når man læser deres hjemmeside, er der ikke tale om en tandlægeklinik, men derimod om en tandtekniker-klinik.

(Der skulle have stået "vej-node" i stedet for "fej-node".)

osmviborg, der er absolut _intet_ i beskrivelsen af place=locality, der modsiger den måde, jeg havde tagget. Faktisk er place=locality's beskrivelse en meget fin beskrivelse af, det, som jeg gerne ville afspejle. Du har slettet min tag og i stedet tagget på en måde, hvor man ikke længere finde stedet, når man søger i OSMs søgefunktion. Din tagging udnævner en specifik fej-node som havende navnet, hvilket i sig selv er ret iffy. Suk. Kan vi i det mindste ikke enes om, at jeg tagger det på samme måde som Chokoladekrydset?

Jeg har lige genlæst place=locality og jeg kan simpelthen ikke se, at jeg har anvendt tagget forkert.

Men nu kan man slet ikke fremsøge det længere. Før seneste ændring, fandt man det fint, når man søgte på "ejendomsmæglerkrydset".

Jeg synes, at lokale betegnelser har stor betydning og er en fin ekstra kvalitet ved Openstreetmap, som man ikke finder i andre kort. Det er klart, at der skal være en vis barriere for, at det tagges. At det er nævnt i flere avisartikler giver efter min mening den nødvendige tyngde.

Jeg vil sammenligne det med et andet uofficielt navn: "Chokoladekrydset" ved Ballerup har (med rette) eksisteret i OSM i mere end et årti.

"Dødskrydset" er der vist rigtig mange kryds landet over, som periodisk hedder, så det er ikke karakteristisk nok, vil jeg hævde.

OK, how would you tag it, then, osmviborg? I could not find a better way.

Giro was an ancient system in Denmark for paying bills. The modern term is "FI kort": https://www.sparnord.dk/erhverv/produkter/likviditet-betalinger/faelles-indbetalingskort-fi-kort/
You are right: wire_transfer (or bank_transfer) would be better (I don't think it would make sense to add "FI-kort" as a payment tag value in OSM.)

Thanks for the iD bug report. Your commit has, however, resulted in a number of warnings in JOSM now. E.g. JOSM complains about nodes being at the same position: https://troels.arvin.dk/osm/josm/warnings_about_duplicate_nodes_20210803.jpg
Maybe all of this commit should be undone?

Hey tagg, I don't understand added nodes 8976554868, 8976554859, and 8976554867, since there was already nodes there(?); the same goes for a number of other nodes added. And marking node/30911570 as a station is wrong, as there is no station there, I claim.

OK, tak. Et nærmere kig afslører, at kun Nørregade 23D mangler i DAR i skrivende stund. Jeg har gjort Halsnæs Kommune opmærksom på det.

Hej Jørn. Jeg kan se, at du har fjernet nogle adresse-tags fra tre nodes, som jeg har tilføjet. De respektive vejnumre (såsom Hundested Havn 4 og Nørregade 23D) findes simpelthen ikke i OSM; derfor tænkte jeg, at det ville give lidt værdi at lægge adressetags på. Men har vi i DK en general politik på området, som jeg bør kende? /Troels

Et nærmere kig på definitionen tyder på, at du har ret. Har rettet det til et tag, der er beskrevet som følger: A natural or man-made barrier used as an enclosure or boundary or for protection.

Ja, det var underligt. Det er nu rettet i changeset/61558311.

Ja, JOSM brokkede sig, men jeg kunne ikke afgøre, om det var falsk alarm eller ej. Tak for fixes. Her ser (noget af det) ud i virkeligheden http://troels.arvin.dk/osm/evidence/by_changeset/61548438/

JKHougaard: Enig, men hvis en POI ikke dukker op, bør man vel overveje, om der der noget galt. Lige nu understøtter min tagging af lægehuset så vidt jeg kan se både aktuelle de-facto OSM-kortrending og den mere præcise fremadrettede metode (håber jeg).

Bygningsnummeret er ikke en officiel del af adressen, men det står på postkassen: http://troels.arvin.dk/osm/evidence/by_changeset/61255906/englandsvej358_mailboxes.jpg
Det er muligvis en ligegyldig detalje, men jeg mente, at jeg trods alt lige ville tagge det, nu hvor det åbenbart er noget, som giver mening i visse sammenhænge.

Tak! Det er nu fix'et.