Hi,

ich habe das wieder korrigiert:

entweder 'tunnel' oder 'bridge' und hier ist zwischen Tunnel unter den Gleisen und der Brücke eine Lücke. Die Fußgänger-/Radfahrerbrücke ist eindeutig eine Brücke.

Gruß,
Toni

Hallo Alica-map.

willkommen bei OSM.

Bei OSM gilt die allgemeine Regel: 'name is the name only".

D.h. 'name' wird nur dann gesetzt, wenn der Name tatsächlich so vor Ort zu finden ist, nicht weil 'name' beschreiben soll was dort zu sehen ist.

D.h. und weil ich in der Nähe wohne:

Das ist zwar ein Kreisverkehr (zumindest die Straße drumherum) aber die Grünfläche heißt nicht so, die hat keinen Namen.

VG
Toni

Hallo FA.KW,

falls noch nicht bekannt:

der VBB hat die GTFS-Daten freigegeben, die den Ist-Stand der Linien wiedergeben.
Ich habe sie aufbereitet ... klick dich mal durch.

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BE-VBB

In PTNA gibt es auch eine Analyse der OSM-Daten

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BE/DE-BE-VBB-Analysis.html

VG
Toni

Hallo,

bitte auf korrektes tagging achten.

Diese ist ein 3-stöckiges Haus, "Dein Hebammensupport" wird, so wie es aussieht, von einer einzelnen Person betrieben. Ich bezweifle, dass das gesamte Gebäude von "Dein Hebammensupport" belegt ist.

Daher werde ich "Dein Hebammensupport" auf einen Punkt (Node) "reduzieren"., mit den entsprechenden Tags für 'midwife', ...
VG
Toni

Hello,

Maybe a small mistake? I don't think, that

way/548892107

is really a oneway road.

Found with this tool:

https://ptna.openstreetmap.de/results/FR/IDF/FR-IDF-transports-daniel-meyer-Analysis.html#bus_DM10A

Cordiallement
Toni

Na ja, zu 1): ist drchaus möglich, dass die OSM-Route durch Beuerberg falsch ist.

3) prima. Die Positionen lauf GTFS weichen manchmal von OSM ab, ohne dass man (ich) weiß, was korrekt ist - ich kenne mich dort halt nicht aus. Manchmal hilft dann mapillary.com aber die Bilder gibt es nicht für "überall".

Hilft dieser Link? Sorry hatte vergesen C&P zu machen ...

https://efa.mvv-muenchen.de/index.html?itdTime=0856&itdDate=20201221&language=de&name_origin=Wolfratshausen%2C%20Wolfratshausen&name_destination=penzberg&itdTripDateTimeDepArr=dep#trip@origdest

Vielleicht hilft das hier bzgl. der Frage der Fahrt durch Beuerberg?

N.B. Die online-Angebote des MVV für *Regionalbusse* (nur für diese) dürfen wir für OSM benutzen

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/MVV-GTFS

"Die von uns öffentlich zur Verfügung gestellten Fahrplandaten für den MVV-Regionalbusverkehr dürfen für OSM genutzt werden."

"Die von uns angebotenen GTFS-Daten stehen unter der Creative Commons Attribution License (cc-by). Als Quellenangabe notieren Sie bitte: "Münchner Verkehrs- und Tarifverbund GmbH (MVV)" sowie das Datum des Abrufs. Die Daten aus unserem GTFS-Feed dürfen ausdrücklich für OpenStreetMap verwendet werden. In diesem Fall genügt es, im Source-Tag als Herkunft die Münchner Verkehrs- und Tarifverbund GmbH (MVV) und die Versionsnummer des Feeds anzugeben."

Gruß,
Toni

Hi,

zur Frage/fixme

"An welcher Platform hält der Bus am Halt Penzberg, Bahnhof?"

scheinen die GTFS-Daten auch nicht wirklich weiter zu helfen, oder gibt es an der angegebenen Position 26 eine Haltestelle?

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/single-trip.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&trip_id=14.T0.19-374-s21-1.15.R

Gruß,
Toni

Danke für die schnelle Antwort

Leider haben wir für den RVO (und viele andere) keine besseren Daten (elektronisch) als die Fahrpläne (ob wir die gemäß deren Lizenz auch nutzen dürfen?) um die einzelnen Linien zu mappen.

Für den MVV stehen uns da (wenigstens für die Regionalbusse) die GTFS-Daten zur Verfügung (Lizenz-konform).

Siehe hier für den 374er, der Penzberg betrifft

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&route_id=19-374-s21-1

generell

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/index.php

Gruß,
Toni

Servus dmo84,

Sollten wir den Bus 1A (und andere Pensberger Stadbuss) nicht wieder mit ref=9615/1A taggen, da er in Kooperation (Tickets) mit RVO betrieben wird?

Siehe:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RVO-Analysis.html#bus_9615_1A

und

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RVO-Analysis.html#7809610

und generell zu RVO

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RVO-Analysis.html

Viele Grüße,
Toni

Hallo kavousion,

der derzeitige Radweg am Bahnhof Eurasburg war/ist schon korrekt als ehemalige Bahnstrecke eingetragen

Mit relation/12033235 hast du nun allerdings hinzugefügt, dass hier auch noch Züge fahren. Das geht wohl nicht denn die Strecke ist ja railway=abandoned (aufgelassen).
Ich werde die Relation dann wieder löschen.

Viele Grüße,
Toni

Servus Basstoelpel,

hier ist evtl. ein Fehler passiert?

way/151187127

Da passen die Tags nicht gut zusammen, oder?

Gruß,
Toni

Schon geschehen, Danke für die schnelle Rückmeldung.

Ich revertiere das, danach kann ADAC den Hintergrund erläutern.

Korrigiert, da hat auch vorher schon was nicht gestimmt.

... die anderen, besseren Information sind ja auch über die beiden Links oben für dich abrufbar und offensichtliche Fehler.
Aber scheuen wir morgen mal, was die Analyse ergibt.

Mir fiel zunächst auf, dass es nun 3 mal 180er und nur einen 161er gibt und im Route-Master 161 ist eine 180er eingetragen, ... Da stimmt irgendwas mit der Zuordnung nicht: es sollte 2 mal 161er und 2 mal 180er route-Relationen geben, oder?

Servus Bratananio,

könntest du mal prüfen, was mit dem 161er und dem 180er Bus ist?
Dort scheit es eine Verwechselung zu geben.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_161

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_180

Viele Grüße,
Toni

Moin,

für ÖPNV bei euch dort oben "Nah.SH" gibt es eine tägliche Analyse, die z.T. und gerade für neue Linien von euch selber angepasst werden kann ...

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SH/DE-SH-NAH.SH-Analysis.html

von PTNA (https://ptna.openstreetmap.de)

Servus aud Bayern
Toni