Hi Oli,

ja, kann weg. Am 'to' member hängt sogar richtigerweise 'psv=yes'

Gruß,
Toni

Hi olipol,

die turn-restriction wäre streng genommen sogar unnötig, weil der 'to' Weg mit 'vehicle'='no' getagged ist ... Navis kommen also auch ohne turn-restriction zurecht.

The 'to' member of the turn-restrictions is tagged with vehicle=no, so the turn-restriction as such is not needed.

Gruß
Toni

Hallo MrBean,

weißt du zufällig wie die Buslinie 144 nun hierlang geühr wird? Ist die Zufahrt vom Saporrobogen auf den Toni-Merkens_Weg nach Osten zu den Haltestellen noch frei?

Siehe auch:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_144

Gruß,
Toni

Hallo und willkommen bei OSM.

aternativ zu description schlage ich vor

- name=Woelcom EDV / IT

- office=it

zu setzten, dann wird's auch bei einer Suche gefunden und auf der Karte gezeigt.

Zusätzlich würde ich den Adresspunkt verdoppeln, so das die Hausnummer auch noch separat erscheint.

VG
Toni

Hi Illor,

welcome to OSM.

I would like to delete your landuse=commercial for two reasons

1. commercial means "offices, ..." and not the German "Kommerz" - this would rather be "retail"

2.) landuse=* is already mapped in the center of Munich, so you overlapped those, mapped on top of those.

Best regards,
Toni

Bitte, habe gerade noch gesehen: die rechte Garage geht nicht bis ans Haus - Schattenwurf deutet eine Tor an.

Genau, dann an der Stelle des Tores ein barrier=gate, den Weg aufteilen und an den privaten Teil access=private dran - dann stimmt's mit der Realität überein.

Servus CR77,

ich sehe auf der Karte und in den Daten, dass dieser Way fast mitten auf der Kreuzung einen Cycle-Barrier hat.

Erstmal würde ich den, wenn es den tatsächlich gibt, nach weiter südlich verschieben, an die reale Position.

Aber! Existiert der tatsächlich?

Zweitens: du erwähnst "Relationen". Diese Straße ist aber nicht Teil irgendener Relation?

Gruß
Toni

Diese Interpretation war nicht immer so, setzt sich aber in letzter Zeit mehr und mehr durch. Daher wird man hier und dort noch viele solche historisch "falsch" getaggten hw=footway finden.

Hintergrund: hw=footway ist synomym zu hw=path + foot=designated, wobei foot=designated das blaue Schild voraussetzt/annimmt. Analog dazu hw=cycleway.

Hello Vinec,

I think this part is on public grounds, so 'private' is not approriate.
Additionally: routing/navigating here from the cycleway onto the street is now no longer possible - private way!

Another edit in another CS: highway=path implies foot=yes. highway=footway is the same as highway=path + foot= designated and foot=designated assumes that there is a sign (blue round sign with a person on it in Germany), which I think ist not given there.

Br
Toni

German:

ich denke, das Stück hier liegt noch auf öffentlichem Gelände -'private' ist daher nicht angebracht.
Zudem: vom Radweg kann hier nun nicht mehr auf die Straße navigiert werden, da es sich ja um einen Privatweg handelt?

Ein andere Edit von dir: highway=footway ist gleichbedeutend , mit highway=path + foot =designated, wobei foot=designated das Vorhandensein eines blauen Schildes bedeutet. Ich denke highway=path war dort besser?

Viele Grüße,
Toni

Servus cl0u,

willkommen bei OSM.

Nur zur Info:

'light_rail' gibt es bei der Infrastruktur von Bahnen, spriche wenn es um die Gleise geht.

bei type=route_master/route gibt es route_master/route=light_rail jedoch nicht.
Hierdurch werden nur die Verkehrsverbindungen bemaped.

Es gab diesbezüglich schon viele strittige Diskussionen in Forum (forum.openstreetmap.org). Der Konsens ist allerdings: route=train nicht nach route=light_rail zu ändern.

bzgl. Qualitätssicherung bei SPNV/ÖPNV siehe auch hier:
https://ptna.openstreetmap.de

Viele Grüße,
Toni

Servus Axel,

alles klar, auf den Luftbildern sieht es auch genau so aus. Ich halte mich dann raus.

Gruß
Toni

Hi,

Die Geometrie habe ich nicht verändert, das war wohl jemand anderes.

Soweit ich mich an diesen Edit an dieser Stelle erinnern kann, kommt der 694er von der Bahnhofstraße und will in die Brückenstraße nach NO. Der "Am Wallgraben" war von Süden her kommend bis zur Ampel an der Bahnhofstraße ein Stück. Das ganz kurze Stück way/848007184 habe ich abgespalten und zur Relation hinzugefügt, leider vergessen dessen Tags zu prüfen "turn:lanes:backward=", ... das sollte ich wohl noch tun. Andere, VRS-Busse habe ich ebenfalls korrigiert, aber keine weiteren Splits oder sonst was mehr vorgenommen.

Danke für den Hinweis. Möchtest Du hier noch korrigieren, bevor ich mich (aus der Ferne) um die Tags von way/848007184 kümmere?

Gruß
Toni

Hello srajaei

and welcome to OSM.

You're right, the is a protected area. Mapping this as a Node is the first step towards a good result. Actually, those areas should be mapped as such, as areas ... and this has already been done, but the word "Naturschutzgebiet" is (correctly) not included in the name of the area "Südliche Fröttmaninger Heide".

Kindly see the area with all its tags here:

way/285262309#map=15/48.2182/11.6045

Never mind, OSM is complex and each beginning seems difficult.

For any questions, ... please do not hesitate to contact me or others here in the area or have a look at

https://forum.openstreetmap.org/

osm.wiki/Beginners%27_guide

osm.wiki/DE:How_to_map_a

osm.wiki/Map_Features

Best regards,
Toni

Hallo Bergsee,

dieses Vorgehen ist leider falsch, denn die OSM-Daten waren/sind korrekt:

1.) Probleme in der MVV-Fahrplanauskunft sollten dort gelöst werden, nicht in den OSM-Daten. Eventuell kann die MVV-Fahrplanauskunft nicht mit dem Multipolygon umgehen (s.u.) und sollte das lernen?

2.) die Informationen waren bereits am Multipolygon vorhanden. Diese Infos werden an den Membern des Multipolygons auf keinen Fall wiederholt, das widerspricht den Taggingregeln.

3.) warum das Multipolygon so viele 'outer' Member hat, weiß ich auch nicht. Das werde ich prüfen und gegebenenfalls korrigieren.

MMn sollte dieser Edit revertiert werden.

Viele Grüße,
Toni

Danke, Gruß, Toni

Hi Limes,

dann war access=no irreführend, hw=construction ist wohl besser, auch wenn es nur Schotter ist (ist der Schotter nicht der Unterbau der Straße, also ein Teil der Straße?). Und wenn sich, wie du vermutest, wieder eingerichtet werden ist hw=construction der momentane (Übergangs-)Zustand.

Gruß
Toni

Danke für die schnelle Reaktion.

Sollte dann morgen hier

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NW/DE-NW-WT-Analysis.html#bus_33-2

als korrigiert sichtbar werden.

Gruß
Toni

Servus,

hat man hier die Altenhagener Straße (124271904) von secondary auf path runtergestuft?
Ich glaube, das war ein Versehen beim Editieren?

Gruß
Toni

Hallo toslan2016,

willkommen bei OSM.

den Tag 'permit' für motor_vehicle gibt es nicht.

Was ist konkret damit gemeint?

Zusätzlich: wenn für Linienbus freigegeben: psv=yes (public service vehicle) oder allgemeiner bus=yes wäre korrekt.

Siehe auch:

osm.wiki/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen

Viele Grüße
Toni