Servus skyper,

ich beschäftige mich auch gerade mit GTFS im Rahmen des MVV in München (s.u.).

Die gtfs_id hier müsste eigentlich trip_id aus trips.txt sein, oder?

Wäre es evtl. eindeutiger stattdessen

gtfs:trip_id oder gegebenenfalls gtfs:route_id zu nehmen.

Hintergrund: OsmAnd ist auch an solchen Daten/Querverweisen zu Fahrplaninformationen interessiert.

Siehe auch:

https://ptna.openstreetmap.de/

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#A2.1

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/MVV-GTFS

und bezüglich RVF

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-RVF-Analysis.html

Viele Grüße,
Toni

Servus. So wie die Diskussion bzw. der geringe Diskussionsbedarf im Forum verläuft ... wir holen alle mal tief Luft ... warten ab ... und lassen es derweil wie es ist.

Servus und keine Panik, Im Wesentlichen ist nichts kaput gegangen. Im Forum (DE) https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68407 habe ich das Thema eingebracht. So wie es momentan aussieht ist der allgemeine Aufschrei nicht allzu laut - was den Inhalt der Änderung angeht.

Hallo elefant20,

willkommen bei OSM.

Danke für die neuen Informationen, die du eingetragen hast.

Prinzipiell ist zu beachten:

- wenn in einem solchen Gebäude noch Wohnungen und/oder andere Geschäfte sind, so wird der "Laden" nicht an das Gebäude gemapped, sondern ein Punkt (node) in das Gebäude erzeugt und dieser Punkt dann entsprechend benannt.

- zu einem "Laden" gehört dann auch immer ein shop=x der ein office=y oder craft=z oder ...

-- z.b. office=insurance zu name=Zürich?

-- office=company für eine allgemeines Büro, dessen exakte Definition nicht bekannt ist

Viel Spass noch und viele Grüße
Toni

Stimmt, de-facto.

Servus TZonr,

ich stimme dir zu was den mechanischen Edit angeht - der sollte reverted werden.

osm.wiki/Public_transport#Route_Master_relations

stimmt aber nicht ganz überein mit dem "approved proposal" und definiert hierzu zusätzliche informationen

osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

Evtl. kommt daher die Idee, public_ransport:version wäre nicht definiert - was ich bisher auch so annahm.

Gruß,
Toni

Hallo Linda_Esperanto,

this is true, but having public_transport:version on route_master does not harm anything, there's no stringent reason to delete the tag.
On the other side, this is similar to a mechanical edit and should be avoided or at least be discussed first.

Regards,
Toni

Servus,

bzgl. Berliner Community: evtl. auch ins forum.openstreetmap.de -> Germany posten?

Servus Kevn,

das Vorhandensein des Tags "line" war hier gemeint, nicht dessen Wert.

"line" ist für "Power"-bezogene Dinge resierviert.

zum Anderen "route=light_rail" ist offiziell nicht definiert, da wäre "rout=train" besser.

Aber ansonsten: was Wien, Berlin und andere Städte mit S-Bahnen machen? Da halte ich mich raus. Da stimme ich Dir ansonsten zu. In München ist es "route=train".

Gruß
Toni

Servus To Bi,

willkommen bei OSM. Ich vermute mal, du bist ein "Insider" bzgl. der UniBW.

Wenn du Lust und Zeit hast ... da haben wir auf dem Gelände noch zwei Fehlermeldung als Langläufer:

note/1563548

note/1353253

Die kann man aus Außenstehender schlecht verifizieren.

Viele Grüße aus Ottobrunn
Toni

... und noch ein gutes, gesundes und erfolgreiches neues Jahr 2020.

Servus Lukas,

gehören die beiden neuen Routen eventuell noch in den Route-Master rein?

Siehe:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.html#train_RE_14

Viele Grüße
Toni

Servus Rainer,

oops, habe ich mal wieder daneben getippt.
Gruß
Toni

Hi Kathrin,

ich werde noch ein

office=it

anbringen, denn nur 'name' recht nicht um gefunden zu werden.

Zusätzlich werde ich noch addr:* tags vom Haus übernehmen.

Gruß
Toni

"St.-Martin-Straße" steht ja in "short_name" und ist somit suchbar (Navis, "nominatim" auf osm.org, ..."

Da kann man lange streiten, ob "St.-Martin" in 'name' und 'Sank Martin' in "loc_name" oder anders rum mit 'name' ist "Sankt Martin" und 'short_name' ist "St.-Martin" ... und dann gibt es noch 'official_name' ...

Gruß
Toni

... hinzu kommt:

www.meinestadt.de ist nicht die offizielle Webseite von München und die Informationen von www.meinestadt.de sind für uns aus Lizenzgründen u.U. nicht nutzbar, d.h. tabu und möglicherweise sogar falsch?

Viele Grüße
Toni

Hallo Marwin,

Straßennamen werden in OSM grundsätzlich ausgeschrieben, d.h. "Str." geht garnicht, muss daher "Straße" heißen.

Viele Grüße
Toni

212V natürlich

Hi j1scad,

das Stopschild gibt es tatsächlich. Hab's am Dienstag Abend gesehen.

Gruß,
Toni

Hallo Peppone,

da hier "public_transport:version = 1" mag das mit den "station" als Elemente OK sein.

Spätestens, wenn "public_transport:version = 2" gesetzt wird gehören ausschließlich "public_transport = stop_position" und "public_transport = platform" sowie die Gleise als Elemente rein.

osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Route_Direction_.2F_Variant

Das ist hier zwar noch als "proposed feature" genanne,hat sich aber als PTv2 Standard etabliert.

Viele Grüße
Toni

siehe auch https://ptna.openstreetmap.de

Danke Michael,

ich lasse die Analyse noch mal drüberlaufen und berücksichtige in den CSV-Inputdaten die Sache mit dem geteilten Route-Master.

Viele Grüße
Toni