Hallo K.-H.,

ich werde das mal korrigieren.

Man kann - auch im iD - eine Straße spalten/teilen (splitten). Ich weiß nicht genau wie das in iD geht, ich nutze nur JOSM.

Ich werde das mal entsprechen ädern.

VG
Toni

Hallo JJ,

ich denke, ein Teil der Einbahstraßen können wieder auf "beide Richtungen" gemapped werden.

- von Osten her kommend kann man doch vermutlich bis zur Kläranlage, zum Parkplatz an der Isar und zur "SG Isarau, Ismaning" fahren?

- von Westen her bis zu den beiden Parkplätzen und wieder zurück?

Für Navis reicht es eh aus, nur die Heckerbrücke als "oneway" zu mappen.

VG
Toni

Hallo Anwohner1,

so weit ich das nun gelesen habe, ist eigentlich doch nur der Kreuzungbereich Richtung Salmdorf betroffen, oder?

Ist denn die Feldkirchener Straße auf der gesamten Länge im Ortsgebiet für Motor-Fahrzeuge aller Art gesperrt, oder nur ein Teil?

Nach der jetzigen Lage kommen ich von Süden her nicht bis an die Weißenfelder Straße, und die ist doch als Umgehung ausgeschildert, oder?
Oder ist die Vaterstettener Straße ganz im Süden als Umgehung gedacht?

Bei motor_vehicle=no auf der geamten Länge dürfen dann auch die Anwohner/Kirchgänger/Friedhofsbesucher nicht rein? Wäre auf einem Teilstück dann motor_vehicle=destination besser?

Für "kurzzeitige" Sperrungen würde ich statt

motor_vehicle=no

lieber

motor_vehicle:conditional=no @ (2019 Jun 29 - 2019 Oct 04)

setzen. Einige Navis verstehen das schon und man ist als Anwender nicht auf einen Update der Daten aufs Navi genau am 4. Oktober angewiesen. Das Problem mit motor_vehicle=no ist, dass diese Einstellung so lange gültig ist, bis das/die Navi(s) wieder mit neuen Daten gefüttert wird (Oktober, November, Dezember, ...).

OsmAnd z.B. holt sich neue Daten meist am 1. eines Monats und bietet sie den Anwendern so ab 10. eines Monats zum Download an. Die Freigabe der Baustelle hier liegt nun genau dazwischen ... und wird für die Anwender wohl erst ab 10. November wirksam sein.
Leider "versteht" OsmAnd "x:conditional" nicht - also irgendwie ist dann beides eine nicht optimale Lösung.

Siehe auch St 2079 zwischen Putzbrunn und "Beim Forstwirt" (bei Harthausen).

Viele Grüße
Toni

source: Münchner Verkehrs- und Tarifverbund GmbH (MVV); GTFS vom 26.03.2019

Hi ManOfSteal,

ich werde die Straße nun wieder als residential mappen.

Ein Blick auf

http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240,1020-30

mit dem dort enthaltenen Hinweis

"Aufgrund von "Anlieger frei" eventuell als highway=residential oder service einzustufen."

hat mich darin bestärkt.

Viele Grüße
Toni

Danke, interessant, was da auf uns zu kommt.

222, 222V, 222W, ...

VG
Toni

Danke.

Ich habe das im OSM-Wiki mal unter

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation#Fahrplan.C3.A4nderungen

aufgelistet.

BTW: der MVV hat seine GTFS-Daten und die öffentlichen Fahrplandaten der Regionalbusse freigegeben (ausdrücklich auch für OSM).

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/MVV-GTFS

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66772

Viele Grüße
Toni

Servuce landini,

Wow, wenn ich mir den derzeitigen Verlauf des 224ers anschauen, dann wird der ab Dezember einen ganz schönen Umweg machen müsssen. Oder wird's doch eher der 227er sein?
Gruß
Toni

Hi ManOfSteal,

as you did not reply to my last mail, I assume there are no objections to what I said. It is common sense for local mappers here to have it as 'residential'.

I will re-tag the Eichendorff-Straße back to residential in the next days, adding an appropriate comment to leave that as 'residential'.

Best regards,
Toni

Hi,

der route_master tauchter in der Analyse von RBO nicht auf, weil 'network=...VLP' gesetzt war, und RBO nicht enthalten ist.

Ich habe nun 'network', 'network:short', 'network:guid', operator' und 'operator:short' angeglichen und überall gesetzt.

VG
Toni

Hallo,

... was lange währt ...

Ich glaube nun stimmts in etwa, oder?

Es erscheint noch ein Punkt, weil "wir" in OSM für "Psychotherapie" noch kein Icon/Bildchen definiert haben. Immerhin: ein Punkt mit dem Namen - das ist besser als noch vor zwei Jahren, da kam nichts.

Bei Fragen, gerne nochmal melden

Viele Grüße
Toni

Hallo Klaus,

'fixme', 'note' usw. sind schlichtweg unter der Kategorie "Fehler" aufgelistet, da sie ja auf Fehler hinweisen sollen.

'network' und so weiter ... viele Dinge sind im PTv2-Proposal als 'optional' oder 'recommended' definiert. Es hat sich aber gezeigt, dass z.B. "Sketch-Line" (Overpass-Tool) einige Dinge als 'mandatory' erwartet um gescheit funktionieren zu können. "Sketch-Line" kennt PTv2 (insbesondere "route_master") nicht, benötigt aber den Wert des 'network'-tags

Insgesamt ist das PTNA Tool an vielen Stellen puristischer als das PTv2-Proposal und macht oft 'optional' und 'recommended' zu 'mandatory', dort wo es Sinn macht und die REdundanz eine gescheite Qualitätssicherung unterstützt.
Ich selber bin kein Fan von 'minimalistischem Mappen' sonder eher von Redundanz.

Das PTv2-Proposal (osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726) sagt, dass bei mehr als einer Route-Variante, alle type=route Relationen in einer (Sammel)-Relation type=route_master, route_master=bus (z.B.) zusammengefasst werden sollen.
Z.B.: Bus 6120 relation/9748935
den Du ja vor 13 Stunden erfasst hast. Warum der allerdings angemeckert wird, weiß ich grad' nicht, warten wir mal moregan ab.

BTW. bzgl 'source = http://www.vlp-passau.de/fileadmin/user_upload/Linienfahrplaene/Fahrplanaenderung_zum_01.03.2019/6120_beide_99.pdf '
Bitte stelle sicher, dass Du hier kein Copyright verletzt. Wenn der VLP nicht die Erlaubnis gegeben hat, dann dürfen wir die Infos nicht benutzen.

Siehe:

MVV und osm.wiki/Contributors#Bayern

und

osm.wiki/DE:Permissions#ab_2019

Viele Grüße
Toni

Hallo Team,

ich springe mal auf das 'ÖPNV' im Namen an ...

Eventuell interessiert Euch das hier ...

https://ptna.openstreetmap.de/

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-MDV-Analysis.html

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-MDV-Analysis.diff.html

osm.wiki/Saxony/Transportation/Mitteldeutscher_Verkehrsverbund/Analyse/DE-SN-MDV-Linien

Viele Grüße,
Toni

Hallo Hügelzwerg,

Danke fürs Hinzufügen weiterer ÖPNV-Relationen.

Die Gegend dort ist in OSM wirklich noch unterentwickelt.

Eventuell interessiert Dich ...

https://ptna.openstreetmap.de/

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis..diff.html

osm.wiki/Osnabr%C3%BCck/Transportation/Analyse/DE-NI-VOS-Linien

Viele Grüße
Toni

BTW: ich habe bei dieser Relation noch ref="91/491" gesetzt, 'name' angepasst und die Liste der Linien im OSM-Wiki ergänzt.

Hi k127,

Danke für's Hinzufügen weiterer Bus-Relationen.
Die Gegend dort ist in OSM wirklich noch sehr unterentwickelt was ÖPNV angeht.

Eventuell interessiert Dich:

https://ptna.openstreetmap.de

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RBO-Analysis.html

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RBO-Analysis.diff.html

osm.wiki/Ostbayern/Transportation/Analyse/DE-BY-RBO-Linien

Viele Grüße
Toni

"historic=memorial" natürlich

Hallo seinfeld,

gibt es also tatsächlich noch ungemappte Züge in OSM ? Natürlic, es gibt wohl noch genug zu tun.

Ich habe eine Qualitätssicherungsseite für ÖPNV/SPNV erstellt.

https://ptna.openstreetmap.de/

Für den deutschland-weiten Schienenverkehr findest du die Bestandsaufnahme hier:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.html

Viele Grüße
Toni

Na ja, wenigstens ist die Umleitung über B 471 und B 13 nicht so lang.

Ab Montag wird die St 2079 zw. Putzbrunn und "Beim Forstwirt" (zw. Harthausen und Siegertsbrunn) für min. 5 Monate komplett gesperrt.
Die Umleitung ist als St 2081 (von Oberprammern) über B 304 und Haar und B 471 ausgeschildert - ganz schön lang.

VG
Toni

Servus,

ich nehme an, es handelt sich um die Brücke über den Schelißheimer Kanal, oder?
Weißt Du zufällig, wie lange das dauert?

wäre

access:conditional=no @ (2019 Jun xx - 2019 xxx xx)

ausschließlich auf der Brücke eventuell besser? Auch wegen der Tracks im Wald und Radfahrer?

Viele Grüße
Toni

Hi ManOfSteal,

you're right with tagging it as a path - in theory.

I live there and actually the street looks like a normal residential road with limited access for motor_vehicles - one must not cross Ganghoferstraße or J-S.Bach-Straße to reach a different segment of Eichendorffstraße, ...

This street has also actually been tagged from residential to path to residential to (even) living_street and ... residentiual and now to path ... (see v30 of the 3rd highway here).

Conclusion in the past was: keep it as residential even if there are those traffic signs - also because of the various service/driveway connected to these.

I would tagged this as residential, similar to a bicycle_road=yes on highway=residential when the status of the road is similar to a normal residential road.

Br
Toni