"an der Icons" --> "andere Icons"

Das hängt von der Karte ab:

node/244038467#map=18/48.14921/11.56235&layers=C

changeset/36978065#map=18/48.14921/11.56202&layers=H

hat also nichts mit dem Eintrag selbst zu tun.
"description" ist also unnötig.

Es sind hat sehr viele an der Icons drumherum, so dass für den Namen nicht genug Platz ist.

"mappen für die (eine spezielle) Karte" ist kein geeigneter Ansatz und wird nicht gern gesehen.

Gruß,
Toni

Hallo,
Bleibt diese Regelung dauerhaft? Ich frage, weil ich die Buslinien 228, ...usw. anpassen wollte und mich nun frage, wo die Bushaltestelle vor der Evangelischen Kirche dann sein wird.
Gruß,
Toni

Hallo Angelika,

willkommen bei OSM. Könntest Du bitte, wenn Du die Adressinformation an den Hauseingang mappst, die evtl. schon vorhandenen Informationen des Hauses löschen. Wir bekommen sonst doppelte Adressen in der Datenbank und das wird von Qualitätsicherungswerkzeugen als Fehler gemeldet, was wiederum andere Mapper veranlasst aufzuräumen - und dabei eventuell Deine Infos wieder löscht (weil er Adressen am Haus bevorzugt). Beide Arten die Adressen zu mappen sind gleichwertig erlaubt, es sollte am Haus aber nur eine davon benutzt werden.
Danke und Gruß,
Toni

Hi, passt schon. Am way, am node: addr:* kann an beides getagged werden. Ich bevorzuge auch "way" (Haus) mit node: entrance=main (wenn bekannt. Andere (wie derzeit in Ascheim) taggen addr:* und entrance am Eingang. Beides OK.

Könnest Du die überflüssigen Adresspunkte auch löschen, bitte?
Evtl. addr:* löschen und "entrance=yes" oder "entrance=main" dran?

Hmm, dann sollten die das lernen. Das ist einfacher als (gefühlt) 50% aller Adressinformation anzupassen. Beides ist und bleibt erlaubt. Wir mappen nicht für spezielle Renderer oder Navis oder ...

Gruß,
Toni

Hallo,

sieht jetzt ganz gut aus mit "entrance=main", nur dass "building=yes" nicht auf Punkten gesetzt werden darf.
Ein weiterer Vorschlag:
Bei den kurzen service-roads "Römerstraße" sehe ich "motor_vehicle=no".
Wären das dann nicht besser "highway=footway" und "emergency=yes" und "bicycle=yes" und "surface=paved" (wegen FFA und weil ich bei den Häusern auch keine Garagen sehe wegen "Fußwege werden standardmäßig als unbefestigt angenommen").
Aber zumindest, wenn nicht footway, würde ich "service=driveway" dranhängen, da diese Wegen sehr untergeordnete Rollen spielen und quasi nur als Zugangswege zu den Häusern genutzt werden (die ohne Garage sind).
Gruß,
Toni

Hallo,

hier stimmt was nicht ...

die Straße Way: Römerstraße (145751670) geht mitten durch neu gemappte Häuser durch.

Des weiteren sind an einigen Address-Nodes "building=yes" gestzte, welches aber nur für Hausumrisse, aber nicht für Eingänge anwendbar ist.
Evtl. war entrance=main oder =yes gemeint?

Gruß,
Toni

Hi Filius Martii,
ich hab' das grad beim way/72593998 einen NOTE aufgemacht uns erst jetzt nachgeschaut wie's dazu kam: Du hattest in der Version #3 des Weges vor einem Jahr motorcar und motorcycle=no gesetzt obwohl es ein Parklatz ist. Wie kam es dazu? Kann ich da wirklich nicht parken um einen Spaziergang zu machen?
Gruß,
Toni

Oops, hab' mich falsch ausgedrückt.
Wegen der Lizenzumstellung läßt sich nicht mehr herausfinden, wer's ursprünglich auf layer=-1 gesetzt hatte. Ich war der letzte Editor und auch davor schon ein paar mal und hatte den Fehler nicht bemerkt und somit nicht korrgiert.
Wenn Du bei
way/3988127
im linken Fenster runter scrollst und "View History" (oder entspr. auf Deutsch) klickst kannst Du nachverfolgen, wer's wann mal angepackt hat.
Gruß,
Toni

Bin wohl noch nicht richtig bei der Sache: layer=-1 sollte es heißen.

... landuse=x innerhalb von landuse=y mit layer=1 auf landuse=x ... blöde Fipptehler

Hmm, gute Frage. Läßt sich leider (wegen Lizenzumstellung) nicht mehr herausfinden, wer's. Aber anscheinend habe ich's bei meiner letzten Änderung nicht korrigiert.

Früher hatte man mal landuse=x innerhalb landuse=x mit layer=1 auf landuse=x getagged anstatt ein multipuoygon mit outer/inner zu benutzen. Aber layer=-1 macht hier wohl null Sinn.
Gruß,
Toni

Yep, ich korrigiere das mal heute Abend.
s/MMn/mMn/.

"kein Problem" auf das Sorry ...

Ich glaube, der Weg 367894621 braucht keine turn:lanes, da habe ich wohl das andere kurze Ende (vor der Ampel) gesplittet und den langen Teil hier nicht korrigiert. MMn sollten turn:lanes nur dort sein, wo auch Pfeile auf der Fahrbahn aufgemalt sind. Wenn man eh keine andere Wahl hat, braucht's des MMn nicht.

Kein Problem. Ciao

Soweit ich mich erinnern kann war das was östlich der Laufzorner Straße und Ausfahrt des Gymnasium mit einer Verkehrsinsel und Abbiegespuren und so weiter.
Eigentlich ging es mir damals eher um die "Note" bzgl. verlegter Bushaltstelle, aber wenn man schon mal da ist ...

Ich habe Fotos im Sekundenabstand mittels Smartphone und https://www.mapillary.com/ gemacht. Bin von Oberhaching kommend in die Nibelungenstraße, Hirtenstraße und wieder zurück via Nibelungenstraße, Gymnasiums-Service-Spur wieder nach Oberhaching gefahren. (D)Ein zweites Paar Augen sehen evtl. noch mehr Details :-).

Gruß,
Toni

Hallo Chris,

es schein mir, dass Du highway=platform bzw. bus_stop bei public_transport=platform oder =stop_position löscht.

Das is m.M.n. nicht korrekt und nicht konform mit osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation#Vorschlag_f.C3.BCr_vereinheitliches_Tagging
wo highway=* "verpflichtend" ist.

Ist da bei/durch Mentz DV was andere definiert worden?

Gruß,
Toni

Bzw. spezielle für den Münchner Raum:

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation#Vorschlag_f.C3.BCr_vereinheitliches_Tagging

Gruß,
Toni

BTW: Fillius_Martii (im Auftrage für Mentz DV oder sogar MVV arbeitend) scheint die highway=* von den stop_positions und platforms zu entfernen. Ich werde ihn mal auf das "verpflichtend" für hiwgway=bus_stop und highway=platform hinweisen.