Hallo Andi,,

Eventuelle ein Versehen?
access=no auf way/80120508/history und andere (?) mit Kommentar "Aufhebung Gewichtsbeschränkung"

VG
Toni

Hello Leonardo,

There were many changes in route relations but route_master relations left unchanged. PTNA https://ptna.openstreetmap.de/results/CO/BOY/CO-BOY-Duitama-Analysis.html provides a daily analysis of the area of Duitama.

Could you please also check the CSV file for the Analysis osm.wiki/ES:Colombia:Boyac%C3%A1:Duitama/Rutas_Transporte_P%C3%BAblico and fix that?

Regards
Toni
Hola Leonardo,

Hubo muchos cambios en las relaciones de ruta pero las relaciones route_master no cambiaron. PTNA https://ptna.openstreetmap.de/results/CO/BOY/CO-BOY-Duitama-Analysis.html proporciona un análisis diario de la zona de Duitama.

¿Podrías por favor revisar también el archivo CSV para el análisis osm.wiki/ES:Colombia:Boyac%C3%A1:Duitama/Rutas_Transporte_P%C3%BAblico y arreglar eso?

Saludos
Toni

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

Hi Julian,

prima. Neben der IST-Analyse bei OSM https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.htmlhaben wir vom NahVerkehr Baden-Württemberg (NVBW) auch noch die Real-Daten für den SPNV im echten und PTNA-aufbereiteten GTFS-Format.

echt
https://www.nvbw.de/fileadmin/user_upload/service/open_data/fahrplandaten_mit_liniennetz/bwspnv.zip

PTNS-GTFS
https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-SPNV

Evtl. hilft das auch?

Gruß,
Toni

Sorry Julian,

das mag nun ein Schock gewesen sein: viel Arbeit ins Projekt gesteckt und dann kommt jemand daher und will dass die Daten gelöscht werden - u.U. kurz vor der Abgabe.

Ich weiß nicht, was der Titel des Projektes ist: aber wenn du z.B. wissen willst welche (Regional-)Züge komplett "nicht elektrisch" fahren müssen, weil Teilstrecken noch nicht elektrifiziert sind?

Das könnte man mit einer Overpass-API-Abfrage auf die OSM-DB machen (oder mit Import nach QGIS und SQL) unter Verwendung der vorhandenen Daten und ohne weitere Daten hinzuzufügen (von Korrekturen mal abgesehen).

osm.wiki/Overpass_API

Meine PTNA-Seite https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.html holt sich z.B. alle notwendigen Daten via Overpass-API ( https://ptna.openstreetmap.de/de/config.php?network=DE-Bahnverkehr#overpass-api ) und bereitete diese XML Daten dann auf. Overpass ist sehr mächtig und allerdings auch sehr kryptisch.

Gruß
Toni

Bitte löschen

weiter auf changeset/138821121

Danke Julian,

bitte löschen, privat genutze, doppelt vorhandene Daten gehören nicht in OSM rein - auch nicht mit einer besonderen Kennzeichnung.

Es gibt andere Möglichkeiten, private Daten basierend auf OSM zu nutzen.

https://umap.openstreetmap.de

Was mich stört, ist z.B. der Kommentar "nicht elektrifizierte Teilstrecke" für route=train. Elektrifiziert oder nicht ist in OSM eine Eigenschaft der Infrastruktur, wie Claudius schon erwähnte - route=tracks oder route=railway.

Ein Diesel-betriebener Zug (wie hier) kann wohl auch auf elektrifizierten Strecken.

Gruß
Toni

Es scheint noch mehrere missverständliche ChangeSets dieser Art zu geben. @Claudius: hat sich Julian bei dir gemeldet?

Wenn keine Antworten auf die Fragen kommen, könnten wir nach Rücksprache mit der DWG überlegen die Edits rückgängig zu machen

Hi Julian,

auch hier bitte zunächst prüfen, ob die Linie nicht schon gemapped ist

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.html

Bitte auch zwischen route=train und route=tracks und route=railway unterscheiden

Gruß
Toni

Hallo Julian,

diese Teilstrecke der RB 56 ist in OSM nun wieder doppelt gemapped, nachdem ich sie vor Kurzen gelöscht hatte. Die RB 56 ist komplett und korrekt gemapped: https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/DE-Bahnverkehr-Analysis.html#train_RB_56

Es ist bei "train" nicht üblich echte Teilstrecken nochmals zu mappen.

Was ist der Anlass, diese Teilstrecke - und nur diese Teilstrecke - wieder zu mappen?

Viele Grüße
Toni

Hallo Odisseues,

wenn es ein normales Wohnhaus ist, kein Schuppen, dann passt building=house gut.
Wenn StreetComplete (SC) dann nach einer Adresse für ein Haus ohne eigene Hausnummer fragt: ignorieren. SC passt für 99% der Fragen ganz gut, aber eben nicht immer.

Ich räume hier mal auf.

Gruß
Toni

Servus,,

nicht alles was StreetComplete so fragt muss oder kann beantwortet werden.

Hier haben wir nun das Problem, dass Hausnummer 5 und Hausnummer 11 in der Ruhpoldinger Straße jeweils 3 mal gemapped sind - das ist nicht korrekt, in OSM werden Adressen nur am Haupthaus gemapped. Z.B. ist eine der Hausnummer "11" ein Schuppen im hinteren Bereich zweier Grundstücke. Da kommt keine Adresse dran, sondern eher building=shed (Schuppen), und fragt StreetComplete auch nicht mehr.

Viele Grüße
Toni

Danke, komisch, war mir, als einem der vielen Editoren des Weges, noch nie aufgefallen, dass das als tertiary gemapped war - Betriebsblind?

Gruß
Toni

hmm, dann müsste es motor_vehicle=forestry heißen.

Vielleicht aber auch

motor_vehicle=agricultural;forestry

"designated" bewirkt genau das Gegenteil. Die Straße ist für Motorfahrzeuge zugewiesen.

Auf den Luftbildern sieht es auch so auch, als ob der Weg nicht am Hof vorbei läuft, sondern durch ihn hindurch: dann hat er Recht.

Danke!

Servus,

scheint als ob hier beim Way way/1186879893 (glücklicherweise u.U. nur hier) der schwerwiegende Bug von iD 2.26.1 zugeschlagen hat - https://community.openstreetmap.org/t/achtung-ubler-fehler-in-id-editor-version-2-26-1/101142

Betroffen sind Bus 615 und andere
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_615

Könntest du die gelöschten Tags restaurieren? Danke.

Gruß
Toni

Danke.

Sieht aber so aus, dass wir die Daten von basemap.de nicht verwenden können: (c) Copyright

https://basemap.de/open_data/

Verweist zwar auf "Variante Zero" (das ist OK), aber auch auf "Namensnennung" (nicht OK).
Muss also im Einzelfall geklärt werden - also lieber nicht verwenden.

Gruß
Toni

Hallo und willkommen bei OSM.

Vorsicht bei der Verwendung von Informationen aus anderen (auch amtlichen) Karten. Da gibt's in der Regel ein Copyright_problem.

Das ist für OSM meist nicht erlaubt und muss gegebenenfalls rückgängig gemacht werden.

Um welche "amtlichen Karten" handelt es sich hier?

Eine Erkundung vor Ort ist immer noch die beste Informationsquelle.

Viele Grüße,
Toni

Sollte das nicht besser als route=tracks oder route=railway getagged werden.

Welche Zuglinen fahren hier, zu welchen Zeiten, was kostet die Fahrt?

... Moment sehe gerade, da sind ja abandoned:railway dabei!? Da ist route=train ja völlig falsch.

Gruß
Toni

What about object:* instead of addr:*