Servus Axel,

willkommen bei OSM.

... dann hat die Gemeinde Oberpframmern wohl reagiert und zumindest das Schild am südlichen Ende ausgetauscht?
Ich hatte die Gemeinde deswegen angeschrieben.
Da stand ein Schild "Fahrzeuge aller Art verboten", "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei"

way/738935172/history

https://www.komoot.de/tour/871714846

https://photos.komoot.de/www/1f/1feh9ogfwr75c494rvwxwh8iv49uz9l4s-p274040003-full/18291686ed5?width=3072&height=2304&crop=false&q=70

Viel Grüße
Toni

hi,

ich weiß auch nicht, warum das Gelände nun als landuse=commercial (Büros) mappes, denn amenity=fire_station war schon korrekt.

Siehe auch: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfire_station

osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfire_station#Wie_mappen?

Bitte wieder rückgängig machen und eventuelle Ergänzungen auf das Gelände mappen.

Es gibt hier nichts was ein "refactor" bedarf.

Gruß
Toni

auch hier: bitte nichts doppelt mappen.

Bitte alle Edits dahingehend nochmals prüfen.

Servus,

"one feature, one OSM object".

Bitte die FF Siegertsbrunn an der Egmatinger Straße nicht doppelt mappen. Sie war bereit als way auf dem Haus gemapped.

Theoretisch könnte/sollte man das sogar auf dem Gelände machen. Priorität sollte immer das größere Objekt haben: Punkt < Haus < Gelände

Gruß,
Toni

Servus, guten Morgen,

ein Grund mehr für mich dort vor Ort mal vorbei zu schauen. Hatte für irgendwann eh mal eine Mapping-Radtour über Aying, Münster, Piusheim, Jakobsbaiern, Unterlaus, Percha, Aschbach, Blindham, ... geplant.

Ist die Frage, ob die betroffenen Wege dann immer noch highway=track oder =service sind? Ist aber nicht so wichtig.

Gruß
Toni

Hi,

das läßt sich aber nicht durch addr:city an landuse oder an anderweitig nicht definierten Areas ändern.

Wenn ja, wäre das Vorgehen dennoch falsch, denn addr:* gehört nicht an (grundstücksübergreifende) Gebiete.

Hi Michael,

willkommen bei OSM.

landuse= haben keine (postalische) Adresse. nur Häuser und einzelne Grundstücke haben das.

addr:city ist hier also falsch.

Früher gab's mal 'is_in', aber das wurde als veraltet definiert und großflächig/automatisiert entfernt.

Viele Grüße
Toni

Hi,

ich glaube das mit dem admin_centre ist anders gelöst:

den Ort "Osterwick" als member der Realtione mit der 'role' = 'admin_centre'

Vergleiche relation/2168230

Und wozu braucht's relation/14633904
?

VG Toni

Hallo AIBPG,

name= 5 (wegen addr:housenumber) oder name=Bauplatz 13-17 oder name=Neubau sind in OSM keine gedulteten Namen - das sind Beischreibungen, keine Eigennamen.

'name ist nur der Name' lautet das Kredo.

osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Außerddem ist die Aufteilung bei 1-5 (und 7-11?) nun falsch, da addr:housenumber=1-5 am Haus mit der Nummer 5 hängt

Viele Grüße
Toni

> Dann genügt also der "erlaubte Zugang" für Fussgänger nicht, sondern es braucht noch eine Eigenschaft sidewalk=right ?

Das hängt davon ab, ob highway=secondary (in DE) generell ein foot=yes enthält (default) oder nicht

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Hmm, ich weis nicht was OSMAnd hier macht und wie alt die Daten sind.

osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.16416%2C11.59486%3B48.16521%2C11.59305#map=19/48.16471/11.59396

Route jedenfalls korrekt (die Daten sind älter als dein Edit).

1. Du kannst es so lassen wie es derzeit ist, das ist formal korrekt. Auch andere Mapper mappen "nicht baulich getrennte" Fußwege so.

2. Du kannst den Fußweg wieder löschen und nichts weiter unternehmen. Auch das ist dann korrekt.

3. Du kannst den Fußweg wieder löschen und ein sidewalk=right an die Dietlindenstraße (die, die von NW nach SO geht) taggen. Das wäre die bevorzugte Variante.

4. Du kannst es lassen wie es ist und verbessern:

- footway=sidewalk an den neuen Weg
- sidewalk:right=separate an die Dietlindenstraße

Up to you!

Bei 1. und 4. würde ich noch weiter verbessern und die schrägen Anbindungen des neuen Weges an die Dietlindenstraße durch gerade Stücke an den Querweg (im NW) und die Biedersteinstraße (im SO) ersetzen - aber das sind Feinheiten.

Hi,

das ist unnötig, da 'oneway' nur für Fahrzeuge gilt/ausgewertet wird.

Fußwege/Bürgersteige, die nicht "baulich getrennt" von der Straße sind (z.B. durch Grünstreifen) werden in OSM in der Regel auch nicht separat gemapped, sondern (wenn's hier in der Realität zutrifft) als sidewalk=right (bzw. left/both) an die Straße getagged.

Separat gemappte Fußwege/Bürgersteige, so wie du es gerade geamcht hast, werden dagegen mittels sidewalk:right=separate an der Straße und mittels footway=sidewalk am Fußweg getaged.

OSM ist schon recht kompliziert, oder?

VG
Toni

Correkt comment:

Add details for hiking path @ Ardèche river near Ruoms and Pradons: komoot.com marks these as "easy" (based on single tag: highway=path); own experience: difficult, exposed parts, ... (add: sac_scale, surface, smoothness, ...)

Passt nun.

Hmm, schlecht ausgedrücket von mir.

Beim Gebäude (Schuppen, Garagen von Ludwig-Thoma-Weg 1c) osm.org/?mlat=48.00558&mlon=11.34570#map=19/48.00558/11.34570 hatte ich die Hausnummer "12" entfernt, und das Gebäude wieder "sichtbar" gemacht.

Bleiben die beiden Neubauten mit Hausnummer "12". Hat eins davon evtl. "12a"? Wo ist die "10" geblieben?

Das Gebäude bei Hausnummer 1c (ehemaliges unvollständiges MP mit 2 outer) habe ich korrigiert und die "12" entfernt - liegt für mich auf anderem Grundstück, andere Seite des Zauns

Eine "Keferloher Straße" in "Keferloh" macht keinen Sinn.

Die "Putzbrunner Straße" von "Grasbrunn" aus führt nach "Putzbrunn" und nicht nach "Keferloh"

level=0, nicht level=1

Servus,

> Stattdessen funktioniert dann bei OSM Derivaten das Autorouting nicht mehr für Bergab-Richtung.

Das ist aber ein Problem der Navis, nicht der Daten. "Mapping for the Render or Navi" ist nicht unser Ding!

Aber du hast Recht, eine Einbahnregelung für Räder gibt's hier tatsächlich nicht, lediglich die Anweisung abzusteigen - was ja gemapped ist.

> Die behördliche Anweisung, nicht bergab zu fahren, ist sinnlos und wird auch nicht befolgt.

Ersteres kann ich nicht beurteilen, es gab hier aber schon viele Stürze. Der zweite Punkt ist für OSM irrelevant.

Gruß
Toni

Yeah, bus route relations are hard to maintain if they include loops.

Automatic sorting by iD and JOSM use to fail then, creating isolated loops and so on.

Also splitting at traffic islands usually requites 50% of the routes to be adapted: delete the old (now oneway) part, add the new one.

Manual sorting is also hard, 'cause you need to know the sequence of stops and ways.