Trotzdem vermutlich darunter grass_paver? trail_visibility=bad/very_bad?
Gibt es für den Gebäudekomplex eine Feuerwehranfahrtsinformation/-tafel auf der der Weg angegeben ist?
Dann ist es für mich highway=service und service=emergency_access.

Hab die Haltestelle Richtung Messe mitsamt Platform angepasst.

Servus maluan,

hier hast du aber den Node der Busroute Richtung Harlaching erwischt - ich habe das mal rückgängig gemacht.

Sind die beiden Haltestellen nun quasi gegenüber, beide nördlich der Ampel?

Die Haltestelle besteht ja nicht nur aus dem Node mit highway=bus_stop, sondern auch noch aus einer Fläche mit public_transport=platform östlich der Straße.

Gruß
Toni

Thanks for the link Sergey.
Best regards
Toni

Ein highway= sollte es auch deshalb schon haben, da wir informelle/illegale Trampelpfade in der Pampa ja auch mit highway=path mappen. Hier ist der Weg sogar befestigt und trägt Lasten von mehreren Tonnen.

Gruß
Toni

Servus, wie in Note #3230660 schon angedeutet. Für mich rechtfertigt das Vorhandensein der Grasbausteine (Befestigung) mindestens ein highway=service und hier mit service=emergency_access und, da die Wiese befestigt ist: surface=grass_paver (nicht =grass)

Dein CS-Comment war "... Monument" und da ich hier in der Gegend keine Monumente kenne, schaute ich mal in den CS rein.

Servus,

2 Dinge habe ich konfiguriert:

- osm.org/history#map=10/48.0593/11.7911

- ich habe "Akregator" (unter Linux, gibt's wohl auch unter Windows) installiert und lasse mir per RSS neue und die Änderungen an "Notes" mitteilen

Gruß
Toni

Hi Sergey,

putting the operator "Stadtwerke München" into 'name' is considered as "name tag abuse", as just discussed in the forum.openstreetmap.org, Germany section

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75849

> But my edits were made on the feedback of a user who considers it necessary to see these edits

"to see theses edits"? Where, on which map, which application?

Please advise the cutomer on how we @OSM consider 'name' to be used.

Isn't it the resposability of the Map-Renderer to show 'operator' or 'ref' value in case of 'name' does not exist?

We do not put false entries into the database just to see a requested/desired effect on a (specific) map!

Best regards
Toni

Servus,

handelt es sich bei deinen beiden letzten Edits nicht eher um hiostoric=memorial statt historic=monument?

osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dmonument

osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial

Gruß,
Toni

Hi Markus,
bin heute mal vorbei geradelt.
Der Halbbogen ist erkenn- und befahrbar (am Wochenende ist halt kein Baubetrieb), habe ihn nach GPX-Trace gemapped.
Den Radweg habe ich nicht verändert, Änderung ist zu gering, keine Auswirkungen auf Routing.
Gruß
Toni

Hi Stannya,

welcome to OSM.

This area has been abandoned and therefore has no longer a name. It is in a transition phase towards industrial/commercial use but still access=no.

And even "Heeresmunitionsanstalt Hohenbrunn" is wrong, used maybe during 1933-1945 - Germany has a "Bundeswehr" and not a "Heer".

I will delete the 'name' tag again.

BR
Toni

you may use object:*= instead of addr:*= for this purpose

object=*

Sorry but this 'name' stuff is ridiculous.

Charging staqtions do not have a name, they have an "operator", a "ref", ...

Ah, no the address was completely wrong in your edit.

and please: "Pelkovenstr" would not have been the right name anyway, it is "Pelkovenstraße" and "ß"

Sorry, I'll revert my edit on this.

same here, an amenity=parking does not have a (postal) address. Who would take over the parcels and letters then?

Hi,

the parking place existed already as an area.

name="Parkplatz ..." - the "Parkplatz" is superfluous, amenity=parking already says that.

Parking places do not have an address, the V-Mark has, but not the parking place.

I will delete this POI again.

BR
Toni

Hi Alex, I see the problem: the way is missing a common/major tag like "amenity", "shop", "landuse", ... to be identified correctly.

I'm not one of the guys deleting/converting "MPs with one member only". So, I'm OK with that, but the member way should not have any tags in common with the MP then.
BR
Toni

Hi,

an MP relation with only one member does not make sense.

Repeating the tags of the MP on the way is considered as being wrong.

Regards
Toni