Danke, muss die Relation dann wohl komplett neu angelegt werden.

Servus Andreas,

gibt es die Linie 4 denn überhaupt noch?

Du hast die Relation relation/6760200/history gelöscht.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-RoVG-Analysis.diff.html#bus_4

Viele Grüße
Toni

Servus,

vermutlich ein Versehen, aber bei relation/544243 sind alle Tags verschwunden.

Gruß
Toni

Oops: Teile vom vorangegangenen CS comment mit drion. Sollte heißen:
Hier steht explizit: Radfahrer absteigen

Servus,

die Haltestelle Deisenhofen Bahnhof ist nur temporär außer Betrieb, wegen Bauarbeiten auf dem Bahnhofplatz. 'landini' hat das daher auf 'disused' gesetzt und die Ersatzhaltestellen gemapped, ohne die Relationen anzupassen obwohl das nicht all zu lange dauert. Mitte Juni sollten die Bauarbeiten wohl wieder beendet sein. Die Fehlermeldungen in PTNA hatte ich toleriert/ignoriert und nichts weiter unternommen.

Gruß
Toni

Nur die "Bayern (80 cm)" Hintergrundbilder in iD, JOSM, ... sind zulässig.
Irgendwelche anderen Angaben zu übernehmen ist nicht erlaubt.

Thanks Natasha!
Let's see tonight's PTNA analysis results, available at around 1 AM UTC

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.diff.html for the changes

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html for the result

Hi Natasha!
Thanks! I guess, you've made several edits in that area and n°18 was probably touched by another CS.

Hi Natasha,

using iD is not a good choice when dealing with relations. Here, some ways have been split, causing some troubles with bus relations

Kindly see the effect @

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html#bus_N1

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html#bus_N18

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html#bus_515

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VOS-Analysis.html#bus_533

and so on, where PTNA complains about 2 things:

- relation now has gaps (Lücken), has x segments

- route follows a oneway ways (Einbahnstraßen) in wrong direction (Richtung)

I suggest using JOSM for further (professional) edits.
It complains about gaps before the upload of changed data.
PTNA is currently the only QA tool checking for oneway ways being used in wrong direction.

Of course, JOSM has some learning curve but it is worth trying for day by day edits.

Regards
Toni (he)

Ich habe mal die Ludwigstraße, die Neubauten westlich davon (soweit sichtbar), Rathaus, ... nach "Bayern (80 cm)" angepasst. Alle anderen Luftbilder ESRI, Mapbox, Bing haben immer einen Versatz, der sogar je nach Zoomstufe unterschiedlich ist. VG

Servus,

BING ist in der Regel keine gute Quelle für lage-genaue Objekte. Bing hat häufig einen Versatz. "Bayern 80 cm"is sehr gut.

VG
Toni

Alles angepasst.

Hi,

Wann werden die Straßen denn fertig gestellt sein?

Mhh, sehe garade auf der MVV-Seite https://www.mvv-muenchen.de/fahrplanauskunft/fahrplanaenderungen/index.html?tx_solr%5Bfilter%5D%5B0%5D=categories%3AMVV-Regionalbus für 263 und 263V, dass diese bis Ende des Jahres anders fahren

VG
Toni

Ich schaue mit die Bus-Relationen in den nächsten Tagen mal an, wenn auch aktuelle GTFS-Daten der MVG verfügbar sein werden/sollten - aktuellere als diese hier: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/trips.php?feed=DE-BY-MVG&release_date=&route_id=3-57-G-013-1

BTW:

Korrektes Mapping von Baustellenstraßen:

- highway=construction

- construction=tertiary (oder was highway auch vorher war)

Habe auch noch en paar ganz andere Dinge dort korrigiert.

Servus, ich mische mich auch mal ein.

Den iD zum splitten von Straßen zu nutzen hinterlässt immer mal wieder kaputte (Bus-)Relationen https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_57 - das ist die Schuld von iD. Die Lücken werde ich gleich mal schließen, am 1. Mai ist die Meldung dann wieder weg.

@Bartananio du bist ja schon fast 10 Jahre dabei. Hattest du schon mal überlegt, auf JOSM (statt iD im Browser) umzusteigen? Oder bist du aufs Editieren im Browser angewiesen?

VG
Toni

Servus und Danke Patrick,

> Ein Zug (ÖPNV) fährt hier schon lange keiner mehr.

dann darf es auch kein route=train mehr geben. relation/15779035 wäre dann zu löschen.

Viele Grüße
Toni Erdmann

Servus Siegmarer,

soll diese Relation relation/15779035 einen Bestimmten Zug (RB, ..., BE, ...) widerspiegeln oder eine Bahnstrecke (die Gleise, ...)?

Für Ersteres wäre route=train OK, dann felt aber osm.wiki/Tag:ref=... osm.wiki/DE:Tag:route%3Dtrain

Ansonsten wäre route=tracks osm.wiki/DE:Tag:route%3Dtracks oder route=railway osm.wiki/DE:Tag:route%3Drailway besser

Viele Grüße
Toni

Einige Wege waren z.t. seit 7 Jahren als footway gemapped. Man kann bei diesen exponierten, auf der Karte nicht übersehbaren Wegen also sagen, dass die Münchener Community das als völlig ok ansieht. Wie ich schon andeutete, poppt alle paar Jahre mal eine Einzelmeinung auf, die meint, die Community liege hier falsch.

Danke. "Servus" sagt man aber auch hier im Südosten Münchens, Ottobrunn.

Seit wann sind die Wege auf den Olympiaberg rauf Fußgängerzonen?

Ich bin drauf und dran, alle Edits hier rückgängig zu machen.