If there is a continuous grass with trees between sidewalk and road - that does count as a physical barrier. But very few people ten to add such information as it of minimal usefulness, only works if ALL sidewalks are tagged in such a way and most importantly it introduces a lot of errors. Power mappers tend to not add such things therefore for the sake of homogenity such information is pointless. Pedestrian routing can only be solved by improving routing software, not by adding spaghetti to map data.

Grąžinau Baltic Petroleum į name žymą (palikau ir operator, bet ta žyma mano žiniomis niekur nenaudojama)

Reverted the changeset. Please do not adjust the building according to imprecise imagery (without local knowledge). In Lithuania we're using ORT10LT which is official dataset and well positioned as it is used for government data as well.

In Lithuania we have agreed NOT to map sidewalks as separate ways if they are not separated by a physical barrier. The reason is that such vectors increase a chance of errors of routing graph (which is what attracted me to that location - errors). You have to tag sidewalks with corresponding tags on main ways.

Žilvinas uždėjo access=no - reikia jo paklausti kodėl. Rusnės saloje praėjusiais metais buvo bokštelių, kurie buvo uždaryti dėl savo būklės (saugumo). Gal čia tas pats.

Taip, tower su observation. Leisure žymą galima drąsiai dėti :-)

Bet tų leisure= niekas nenaudoja. Yra aukščio žyma heigh, kas nori - gali atsifiltruoti. Paskirtis jų vis tiek lieka ta pati - apsižvalgyti. Nesvarbu, ar iš 5, ar 50 metrų aukščio.

Taip, tai vis tiek bokštas. leisure=wildlife_hide ir visai kita reikšmė, ir neaišku, kam reikia papildomų egzotiškų žymų į zooparką pridėti, kas jas tokias naudos? :-)

O kodėl nuo kai kurių objektų, kurių pavadinimuose parašyta „apžvalgos BOKŠTELIS“ nuimtos bokštelių žymos man_made=tower?

Čia optikos pasaulis gatvėje? :-) Pridedant objektus reikėtų apsižiūrėti aplinką, nes tokie gatvėje numesti objektai bus sutvarkyti - ištrinti. Gal čia optika yra greta (piečiau) esančiame prekybos centre?

Šitoje vietoje optikos pasaulis tiesiog gatvėje ar kioskelyje? :-)

Ar tikrai optikos pasaulis yra nuosavame name?

Laba diena
Trackingo informacijos (?utm_source=OSM&utm_medium=Utena&utm_campaign=store_id=72) galima ir nedėti, ją mes vis tiek nurankiosime.

Per kilometrą sujungti landuse į vieną geometriją irgi labai blogai: jie neturi tarpusavyje nieko bendro, grąžina žiauriai didelės apimties geometriją visiškai be reikalo iššaukdami papildomų krūvos elemetų analizavimą. Reikėtų žymėti tvarkingai taip, kaip OSM yra nuo seno nuspręsta žymėti multipoligonus, nei daugiau, nei mažiau.

Ne, tikrai ne. Jokių kabučių nereikia, tuo labiau angliškame variante.

Kelis nesusijusius poligonus dėti į vieną ryšį (kaip outer) irgi negerai - GIS'e be reikalo kuriama multigeometrija, kuri tada visuose skaičiavimuose ir apdorojimuose eina kaip viena.
Ir pagal apibrėžimą ryšys - VIENAS objektas su sudėtinga geometrija.

O kas negerai su inner esančiu paprastu poligonu? Juk būtent taip ir žymimi visi multipoligonai nuo pat jų atsiradimo pradžios.

Čia apie Raudondvario pl. 169B? Aš tik kažkurias žymas tvarkiau, Lidl nebraižiau. O aip turi būti? Pataisykime! :-)

Tuo labiau, kad, kaip matau, šitame pakeitime teisingai pažymėtas landuse=residential buvo kažkodėl perkeltas į vieno nario ryšį. Štai šitas elementas konkrečiau: way/1018932966

Laba diena. Vienai pačiai landuse nereikia kurti atskiro ryšio su vienu nariu :-) Kelis šimtus tokių per paskutinius kelis metus sukurtų ištryniau.

Priminsiu, kad wiki yra tik kažkieno nuomonė - nei patvirtinta, nei peržiūrėta, nei kažkokia viena teisinga (priešingai - dažnai NEteisinga, žinant, kas dabar tą OSM wiki tvarko).

Pradėkim nuo tokio klausimo: KAM (kokiu tikslu) būtų naudojama tokia diferenciacija? Jei atsakymo nėra - tada teks grįžti prie mano minties - žymėti kiek galima paprasčiau. Nes na kam žmogui sukti galvą, vat gali čia karvė ganytis ar negali, jei vis tiek vėliau niekas nenaudoja tokios diferenciacijos :-) O net jei kažkam reikia siauro panaudojimo, ar nebus geriau tada ne kurti atskirą pirmos eilės žymą/klasę, o pridėti papildomą žymą „animal_grazing=yes“ ar pan.

Beje, oficialiuose duomenyse GRPK nėra skirtumo, pieva yra pieva ir tiek. O tie mažiukai grass gabaliukai apskritai nežymimi.

(Jei skaičiuojam pagal plotą, tai nėra prasmės pagal tai žymes dėlioti, galima paskaičiuoti naudojant)

Beje, galima būtų šitą pokalbį į talk-lt perkelti, daugiau dalyvių/nuomonių būtų. Ir šitas bus įdomu daug kam.