Hallo zusammen,
hab's zufällig bei der "Kontrolle" entdeckt:
Ich habe mit dem iD 1.8.3 einige Flächen gezeichnet und dieser - wie bereits oft gemacht - der (in der Editor-Auswahl angebotenen) Relation "Forest" zugeordnet. Im nördl. Bereich ist die Zuordnung korrekt, aber hier in diesem Bereich hat der iD die Flächen der südlich angrenzenden Relation zugeordnet. Habe versucht den Effekt nachzuvollziehen: Ich erhalte beim Zeichnen im iD nur EINE Relation "Forest" zur Zuordnung angezeigt, kann offenbar aber nicht erkennen, um welche Rel. es sich tatsächlich handelt. Wäre vllt. stuzig geworden, wenn es in der Liste 2x "Forest" gegeben hätte... :-/
Hier die Details:
FALSCHE Relation: 3743691 (=Forest) -> RICHTIGE Relation: 1563611 (=Forest)
"Fehler" zeigt sich bei:
relation/3743691
während es hier "richtig" wäre:
relation/1563611
Wie kann ich dies (mit iD ?) korrigieren - und v.a. wie kann ich in Zukunft die richtige Zuweisung erkennen bzw. auswählen?
Hier hat der iD offenbar eine "kleine" Schwäche (It's not a bug - it's a feature...)
Danke.

Nr. 10

Doppelhaus Nr. 9/9a

Doppelhaus Nr. 9b/9c

Die Straße ist seit dem 12.10.15 befahrbar.

Poligon-Überlappungen von Meadow und Forest, bzw. undef. Abstände zw. beiden Poligonen...

Hier sind mehrere Felswände eingezeichnet, die wohl die Planung für eine Steinbrucherweiterung ausdrücken.

Welche davon sind echt? Welche geplant? welche historisch? Im Moment sieht die Karte hier aus wie eine Planungsskizze, zur Orientierung ist sie eher nicht geeignet...

Ist hier wirklich ein Fußweg?

..."4-Andreas" ;-) (x=hab's nicht abfotografiert...)
Tags
historic memorial
inscription Schosi *xx.xx.19xx +xx.xx.20xx - xxx
memorial plaque
name Georg Estermann