I nie obraź się Yacoob, ale starałem się od razu zrobić granice tych areasów poprawnie dzięki zebranym naocznie faktom, a ty poprawiałeś po sobie kilkukrotnie, nie powielając wszędzie granic moich obszarów oraz chyba nie będąc chyba nawet na miejscu ><" W przypadku takiego specyficznego placu w centrum stolicy jednak wypada być na miejscu, a nie operować tylko na planach budowlanych.

Dopiero zauważyłem mentiona. Uważam osobiście jak Rogoyski, że lepiej wykorzystać moje area, niż robić jeszcze kolejny obszar pedestian. Square jest samego oznaczenia Placu Centralnego jako nazwany obiekt w przestrzeni publicznej (co dodałem w głównym changeset, bazując na mapkach w terenie jak i stanie faktycznym), natomiast zwykle dodatkowo do takich przypadków zmapowało by się pojedynczy pedestrian, tak jak zrobiłem np. przy wspomnianym gdzie indziej Skwerze J. Grabiańskiego, by wskazać obszar faktycznie przeznaczony do chodzenia.

Ja od razu zrobiłem micromapping i zamiast jednego obszaru (jak Yacoob sam zdecydował się potem dodatkowo zrobić) wykorzystałem ideę projektantów Placu, jak i to, że były dostępne podziały na WMS i wyrysowałem je - nadają się do dodatkowego tagowania m.in. z racji na to, że ich powierzchnia jest faktycznie różna. Tylko przez to, że siedziałem nad tym do późna, to nie miałem już głowy, by dać im poprawniejszy tag :X stąd Yacoob zdziwiony brakiem niebieskiego obszaru wziął sprawy w swoje ręce i zrobił nowy pedestrian, zamiast poprawić po mnie. I tak jak już wcześniej stwierdziłem - nie ma co powielać obszarów dot. przestrzeni pieszej Placu, bo już powstał micromapping.

Hej, prośba byś się wypowiedział w notce note/4799665 bo twoja zmiana wydaje się rozwścieczać kogoś i można by go uspokoić :D Dokument, na który się powołujesz, chyba nie jest domyślnie dostępny publicznie, więc fajnie jakby się wypowiedział ktoś, kto jest w stanie się powołać na jego treść.

Prośba o informację, czy labele place=quarter np. node/6326862620 powinny być też zarchiwizowane w takim przypadku.

Artykuł na Wikipedii nakierował na ten dokument: https://mbc.cyfrowemazowsze.pl/Content/60449/01_400_2017.pdf który wskazuje, że to się nazywa osiedle Gorlicka (i to od 1970 r.), co potwierdza strona WSM "Ochota": https://wsmochota.com.pl/spoldzielnia/osiedle-gorlicka/zasoby-gorlicka/ W internecie ten termin jest faktycznie stosowany jako część Okęcia, więc zdaje się brzmieć na poprawniejszą, a to strona na Wikipedii jest niedorobiona pomimo tego, że ma w przypisach treści negujące aktualność nazwy "Okęcie-Lotnisko".

Próba wyszukania w internecie frazy "Osiedle Astronautów Warszawa Włochy" daje jedynie fanpage na Facebooku o takiej dokładnie nazwie, gdzie widzę, że w swoich postach stosują termin "Osiedle Astronautów". Czymże więc to jest - nowozałożoną spółdzielnią, wydzieloną z WSM "Ochota", czy po prostu sieciową społecznością mieszkańców? Teoretycznie dało by się dać ją jako tag loc_name, ale potrzeba więcej informacji.

W sumie spojrzałem sobie raz jeszcze na stronę osm.wiki/Pl:Tag:place=neighbourhood i widzę, że jednak jest to tragicznie zlokalizowane na język polski...

Obadam sobie potem na spokojnie temat 👍

To jeśli nie nazywa się "Okęcie-Lotnisko", to jak? Na pewno nie " Zieleń miejska".

Z poziomu formalnego OSM ten napis był punktowym oznaczeniem osiedla o nazwie "Okęcie-Lotnisko", a nie pomylonym nazwaniem trawnika, który nawet nie jest skwerem. Prośba o to, byś czytał dokumentację, co oznaczają inne tagi obiektów, zanim zechcesz je zmieniać :( Jakoś poprzednim razem to napisałeś notkę, że sam się pomyliłem w jednym miejscu.
Przesunięcie napisu w changeset/167428180 natomiast podpada też trochę pod tzw. "mapowanie pod render", czyli subiektywne przekręcanie znaczenia obiektów i ich tagów tak, by niby ładniej wyglądało. W tym przypadku może ktoś celowo wybrał jaką lokalizację nazwy.

Oba zestawy zmian wycofałem: changeset/167429989

Jak niby stanem faktycznym jest hangar lotniczy way/1287663022 podczas gdy to budynek firmy od rozwiązań ślusarskich? :D

Uwaga na przyszłość przy mapowaniu nowego ukończonego budynku: po zakończeniu budowy, ewidencja zapewne będzie pokazywała jeden budynek, ale wg planów mieszkań na stronie inwestora (będącej też źródłem informacji do tego zestawu zmian) widoczny jest podział na Budynek A i Budynek B - tym samym obecne starsze budynki będzie można zamienić docelowo na building:part.

Tag name jest od faktycznie unikalnych nazw inwestycji w skali miasta, a ref odnosi się do prostszych identyfikatorów w mniejszej skali, zwykle pojedynczej inwestycji, które zazwyczaj nie są punktami adresowymi.

Co miałeś na myśli z tagiem "operator=3" w tym przypadku? Czy inwestycja jest faktycznie przeprowadzana? Do obszaru dodałeś też najbardziej wysunięty na zachód budynek, ale na stronie inwestycji widzę, że jest wyszarzony, tak jakby był planowany w kolejnym etapie. Na Bingu (jednych z najaktuanijszych zdjęć lotniczych) nawet widzę, że akurat jego otoczenie nie jest wykarczowane.
Na marginesie - uwaga na przyszłość, by takie proste numerki budynków kompleksu dawać w tag ref, a nie name :)

Hej, dodając plac budowy zwracaj uwagę na blokady fizyczne. Nie wiem, jak tu wygląda sytuacja, ale jeśli faktycznie przez ten teren da się na razie chodzić i nie ma płotów, to spoko, ale jeśli nie wiesz, jak to wygląda, to lepiej zostaw notkę. W źrodle informacji nie masz napisanej wizji lokalnej, stąd taka uwaga :) Zawsze fajnie też, jeśli plac budowy ma nazwę inwestycji, której dotyczy. Dzięki.

And an another big changeset area for a few nodes.

Also good to know that you are "not checking messages or commit comments"... What an ignorance.

Just a 7 bunkers in some cities in Europe. Please split your changes for a much smaller areas.

What happened with this container here? node/12895398695

Pamiętasz może, skąd wziąłeś nazwę, że to było boisko PAŻP? Miałeś też potwierdzenie, że jest nieużywane? Na dzień dzisiejszy jest użytkowane, na tablicy widać że właścicielem jest PPL (spółka założona po tej zmianie, więc zrozumiałe) więc nie wiem, czy zaszła realnie zmiana, czy to było niedopatrzenie że akurat w momencie potencjalnej wizji lokalnej nikogo nie było.

Pamietasz może, na jakiej podstawie stwierdziłeś, że boisko jest nieczynne? Na dzień dzisiejszy jest użytkowane, więc nie wiem, czy zaszła realnie zmiana, czy to było nieprawidłowe tagowanie.

To była aż tak znacząca zmiana? :o