1. Niepotrzebny area=yes dla budynku.
2. "Światowida w budowie"? Jest ul. Światowida, nie dałeś jakichś znaków jej "budowy", oznaczyłeś za to dalej opisywany przeze mnie budynek przy inwestycji ŚwiatoVida (mapowałem obszar wraz z zapleczem budowy, co nie znaczy, że to teren całej inwestycji), więc zachodzą podejrzenia czy wiesz, co dodałeś.
3. Jadąc tędy ostatnio do galerii nie przypominam sobie, by były robione jakiekolwiek prace, nawet szczelinowe, na obszarze tego budynku. Jak napisałem wyżej - ŚwiatoVida powstaje wzdłuż Pałuków i wręcz widać drugi budynek, który można zmapować, ale na przestrzeni czasu od dodania pierwszego nauczyłem się czekać na opublikowanie bryły w Ewidencji Gruntów i Budynków, gdyż zawiera bardzo dokładne obrysy/wskazówki pod bryły w OSM. Czyli dodałeś nie ten budynek, co jest wznoszony.
4. Dodana przez ciebie bryła jakkolwiek jest bardzo losowa - front jakkolwiek nie koleruje z granicami działek ewidencyjnych, jak i liniami zapisanymi w MPZP obszaru. Wg nich obecne drzewa pójdą pod topór, a ich nie skasowałeś, bo jednak nadal stoją.
5. PODAWAJ ŹRÓDŁO INFORMACJI! ŻADNA Z TWOICH "66458" ZMIAN NIE ZAWIERA DODATKOWO PODANYCH TREŚCI W POLU POKAZYWANYM PRZY ZAPISYWANIU ZMIAN, CO POKAZUJE ZAWSZE OSTRZEŻENIE. TAK WIĘC NIE WIADOMO, SKĄD WYTRZASNĄŁEŚ TE INFORMACJE! Podawaj źródło, jeśli mapujesz rzeczy niepochodzące z domyślnie pokazywanych podkładów zdjęciowych.

Z powodu dużej ilości błędów, zestaw zmian wycofuję: changeset/175148432

Zresztą z punktu widzenia użytkownika lasu nie musi mieć dla mnie znaczenia przebieg relacji danego dojazdu pożarowego - takowe się krzyżują ze sobą i mając nazwy odcinków na mapie nie martwię się też, że aplikacja mogła by w błędny sposób je przedstawić. Mając widoczne skrzyżowanie dojazdu pożarowego 45 i dojazdu pożarowego 46 wiem, gdzie jestem. A w lesie cholernie ważne są punkty orientacyjne - dobrze sporządzona mapa offline jest świetnym narzędziem XXI wieku to ułatwiającym i nie kojarzę żadnej publicznej mapy, która pokazywała by numeracje dojazdów pożarowych. OSM się świetnie do tego nadaje.

W zasadzie od dawna jest filmik dotyczący mapowania dojazdów pożarowych: https://www.youtube.com/watch?v=_1LKHwNoVqQ

Wyjaśnia chyba wszytko, jak powinna wyglądać takowa relacja- jest ref, jest operator (nadleśnictwo - numery powtarzają się w skali kraju). W mojej opinii relacją powielamy linię widoczną w WMS dojazdów pożarowych Lasów Państwowych. Leśnicy mają swoje systemy, a WMS to tylko rastrowa wskazówka dla nas, jak one przebiegają. Osobiście zmapowałem kilka dojazdów, podając dodatkowo nazwę i dla mnie jest to błogosławieństwo w orientacji w terenie gdyż nie muszę się martwić, że aplikacja offline może nie rozumieć takich relacji. Robiłem to głównie na specyficznym obszarze - tereny wokół poligonów za warszawskim Rembertowem: osm.org/#map=13/52.29252/21.24756 Jak można zauważyć, podałem tam też jako nazwy "Drogi czołgowe" - w terenie widnieją tak podpisane tabliczki i nie wyobrażam sobie mapowania relacji. Osobiście przyczepiłbym się do samego siebie o dodanie tank=yes, ale i tak nie są to za specjalnie używane tagi.

Wracając do dojazdów pożarowych - w Warszawie mamy też taką specyfikę, że lasy niezarządzane przez Lasy Państwowe są ogarniane przez Lasy Miejskie Warszawa. Niektóre drogi są oznaczone u wlotów tabliczkami "Wxx" np. "W17". Brzmi prawie jak wskazanie drogi pożarowej, ale po zapoznaniu się z jednym zamówieniem publicznym - https://lasymiejskie.waw.pl/zamowienia-publiczne/zamowienia-powyzej-130-000-zl/526-budowa-drogi-pozarowej-w16-w-lesie-nowa-warszawa doszedłem do wniosku, że to są tamtejsze numeracje (niektórych?) dróg pożarowych zarządzanych przez Lasy Miejskie, a czy to droga pożarowa, to już jest pod ich kontrolą - do której też wiedzy nie mamy dostępu i dopiero to zamówienie pokazuje, że po ukończeniu przebudowy to będą drogi kwalifikujące się pod zdolność do prawidłowej obsługi pojazdów służb.
Z tych powodów nie jest jednoznaczne, jak oznaczać zauważone zakodowane drogi leśne Lasów Miejskich, tak więc relacja nie miała by zasadności, jak nie wiesz, czy dany highway=track z tabliczką Wxx to zwykła droga leśna, czy też spełnia warunki dojazdu pożarowego wg odpowiednich dokumentów i przepisów leśnych. Niemniej jestem chyba pierwszą osobą w Warszawie na OSM, która zwróciła uwagę na możliwość oznaczania znaczenia tych tabliczek i odpowiednio wcześnie zauważyłem, że nie jest to takie jasne, jakby się wydawało.

Tym samym uważam, że nazewnictwo odcinka drogi i relacji nie powinny być kompletnie zintegrowanymi ze sobą kwestiami. W Warszawie ciężko było by mi oznaczać drogi jako ref, jak nie wiem, czy to forestry, czy też emergency_access, stąd ostatnio zacząwszy dodawać swoje znalezione tabliczki dodaję kod pod name lub alt_name - jeśli droga ma nazwę według Krajowej Integracji Numeracji Adresowej (WMS pokazujący nazwy i ciągi ulic - co nie znaczy, że jezdni). To też utwierdza moje stanowisko, by dojazdy pożarowe Lasów Państwowych (który publikują nam te klasyfikacje, bo zwykłe drogi pożarowe LP nie mają takich numerów) były dawane w name.

Swoją drogą to teoretycznie ktokolwiek bez dostępu do WMS LP mógłby oznaczyć kawałek dojazdu pożarowego na podstawie wizji lokalnej (tak jak się robi w przypadkach braku WMS - patrz mój przypadek wyżej), a dopiero ktoś z lepszą wiedzą (np. dostępem do WMS) może to złączyć - co nie musiało by oznaczać wywalania nazw z odcinków i dawania tylko w relację.

Dlaczego punkt został dodany niezgodnie z wprowadzonym adresem? Co też oznaczają "Lampy" jako źródło tej informacji? Te błędy są powielone tak samo w changeset/175144946 pomimo tego, że wprowadzone przez inne konto, obok siebie.

OpenStreetMap nie służy reklamowaniu swojej działalności, a obiektywnemu prezentowaniu obiektów. Ta edycja podlega pod kasację.

Dlaczego punkt został dodany niezgodnie z wprowadzonym adresem? Co też oznaczają "Lampy" jako źródło tej informacji?

OpenStreetMap nie służy reklamowaniu swojej działalności, a obiektywnemu prezentowaniu obiektów. Ta edycja podlega pod kasację.

Gdzie te budowane obszary? Któryś raz widzę ten niepotrzebny dopisek. Zwracaj uwagę na treść podpowiadanych opisów zmian. Zawsze lepiej więcej tekstu od ogólników, ale ważne, by był zgodny z wprowadzonymi zmianami.

A co to za reklama produktu w opisie zmian i na profilu? Nazwa zresztą inna niż dodanego POI, który na dodatek został dodany po za obrysem budynku.

Malutka zmiana ogrodzenia cmentarza przy Ostroroga 22 zrobiła tak duży bbox.

No tutaj to już pojechałeś...

Ograniczaj swoje zmiany z NID do mniejszych obszarów. Na każdą robisz tak małą ilość obiektów, że dało by się je robić jeszcze bardziej pojedynczo. Tak to od tygodnia zawalasz m.in. Warszawę niepotrzebnymi jej bboxami, co utrudnia czytelność zmian.

Teren na północ od Ustronie Mokotów na pewno wymaga dodatkowych szlifów.

Oraz kilka poprawek.

Kształt ogródka po północnej stronie nowej ścieżki z BDOT500 nie odpowiada temu, co jest widoczne na zdjęciach - zalecana lepsza relacja przed odpowiednim mapingiem. To samo od strony Towarowej - za mało zdjęć pokazujących całość nowego placyku.

Najprostszym sposobem było by dodanie description/note wskazującym na inny rodzaj bycia natural_monumentem. Pomniki przyrody w Polsce są uchwalane administracyjnie (jest o tym też wzmianka w Wiki) i wypadało by zostawić w tagach informację, że dokonało się lekkiego odsunięcia od normalnego użycia tagu, czyli w jaki sposób został wyróżniony drogą nieadministracyjną.

Na pewno trzeba będzie pomyśleć nad użyciem innego landuse, bo to jednak nie jest obiekt do ćwiczeń. Chwalę zamysł utworzenia tak renderowalnej warstwy pozaogrodowej, ale zostawiam dla innych swoją wątpliwość.

Nie tyle same landuse, co po prostu mapowanie otoczenia szkoły.

Mało to jednak dało xD

Dodawanie landuse=residential budynkowi nie ma żadnego sensu. Wyspa landuse w landuse ma sens, jeśli enklawę da się opisać innymi tagami np. osiedle zamknięte w większym osiedlu. Budynek bez grodzenia nie można nazwać takim osiedlem. Skasowałem ten niepotrzebny tag.

Tutaj więc zastanawiam się, jak to zrobić - Pasaż Kultury jest wg opisu tworzone przez Arteneum i Dom Otwarty. W ramach OSM można dla ułatwienia uznać, że biblioteki też są jego częścią, bo to też poniekąd obiekty kultury, a ciężko w wizji lokalnej uznać, że nie są częścią podpisanego tam Pasażu. Można zrobić buildling:part=commercial dla parterów, ale to jednak dwa budynki - czy robienie z nich multipoligonu dla ujęcia jednolitości Pasażu było by prawidłowe dla części budynków?

Nie rozumiałem właśnie tej reguły. Czyli większość przypadków użycia tego tagu można w zasadzie ponaprawiać.

Poprawiłem po sobie w ramach changeset/174940382